OM

GoraPizzHerria a écrit :

Je prie pour qu'il ne joue pas DC. Le nombre de fois où il s'est oublié sur certaines actions et a défendu comme un milieu... entre autre lacunes évidemment. Mais bon, je ne pense pas que ce sera le cas, en tout cas pas de façon pérenne, Aguerd est encore dans l’effectif (Cornelius aussi mais sur le départ semble-t-il) et dans tous les cas, ça fait peu de doute qu'on va recruter un DC.

pareil
ce n'est pas un DC
sur 10min en cas d'urgence pourquoi pas comme Holjberg
mais pas plus

lucianoo a écrit :

pour le côté leader de Kondo, je me méfie un peu, sur ces 3 saisons, il a participé à 2 débandades, et chaque fois, on peut pas dire que c'est le mec qui s'est fait violence.
mais façon, oui, il va surement rester, après l'idée de lisser son salaire en le prolongeant, je suis pas fan, autant se faire mal une année, et fermer ce chapitre.
Payet et Mandanda, ils avaient une histoire avec l'OM, ils avaient encore du niveau, c'était des leaders, bref c'était différent (et ils étaient pas blessés la moitié de la saison, accessoirement  )

Le problème est son salaire.

Au delà des contraintes de la DNCG, le squad cost ratio imposé par l'UEFA implique que l'on adapte nos dépenses à nos revenus (70% max).
https://cholismo-lab.com/en/columns/uef … -cost-rule
https://documents.uefa.com/r/UEFA-Club- … tio-Online

A ne pas respecter nos engagements avec l'UEFA, on a fini par se prendre une belle amende (10M€ soit environ 2 années de Kondo à salaire chargé + un sursis pour une exclusion de coupe d'europe).
On a un engagement fort et on ne peut plus vraiment se permettre de jouer avec le feu car la prochaine sanction sera probablement encore plus salée et on risque de se retrouver à regarder la coupe d'Europe à la TV (peu importe notre classement final), avec tout ce que cela implique comme perte de revenus.

En lissant le salaire de Kondogbia, ça permettrait de baisser ce ratio et éventuellement permettre de recruter un joueur (en fonction des autres départs) 

Dernière modification par lenounours (Aujourd'hui 11:09)

lucianoo a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

lucianoo a écrit :

pour le côté leader de Kondo, je me méfie un peu, sur ces 3 saisons, il a participé à 2 débandades, et chaque fois, on peut pas dire que c'est le mec qui s'est fait violence.
mais façon, oui, il va surement rester, après l'idée de lisser son salaire en le prolongeant, je suis pas fan, autant se faire mal une année, et fermer ce chapitre.
Payet et Mandanda, ils avaient une histoire avec l'OM, ils avaient encore du niveau, c'était des leaders, bref c'était différent (et ils étaient pas blessés la moitié de la saison, accessoirement  )

je vois bien un report de salaire au 1er juillet 2027.
50/50 une moitié en 2026/2027 et l'autre sur 2027/2028.
ça ferait toujours dans les 3 boules d'économisées.
ces 3 boules 20272028 seraient en partie financées par l'effacement de sa charge d'amortissement.
donc pas de prolongation.

il lui reste un an de contrat non ?
auquel cas on ne pourrait rien reporter sur l'exercice suivant.

je ne parle pas de contrat de travail, mais de report de salaire.
pourquoi ne le pourrait-on pas ?
un engagement à lui payer le solde de ce qu'on lui doit ça a une valeur.

lenounours a écrit :

lucianoo a écrit :

pour le côté leader de Kondo, je me méfie un peu, sur ces 3 saisons, il a participé à 2 débandades, et chaque fois, on peut pas dire que c'est le mec qui s'est fait violence.
mais façon, oui, il va surement rester, après l'idée de lisser son salaire en le prolongeant, je suis pas fan, autant se faire mal une année, et fermer ce chapitre.
Payet et Mandanda, ils avaient une histoire avec l'OM, ils avaient encore du niveau, c'était des leaders, bref c'était différent (et ils étaient pas blessés la moitié de la saison, accessoirement  )

Le problème est son salaire.

Au delà des contraintes de la DNCG, le squad cost ratio imposé par l'UEFA implique que l'on adapte nos dépenses à nos revenus (70% max).
https://cholismo-lab.com/en/columns/uef … -cost-rule
https://documents.uefa.com/r/UEFA-Club- … tio-Online

A ne pas respecter nos engagements avec l'UEFA, on a fini par se prendre une belle amende (10M€ soit environ 2 années de Kondo à salaire chargé + un sursis pour une exclusion de coupe d'europe).
On a un engagement fort et on ne peut plus vraiment se permettre de jouer avec le feu car la prochaine sera probablement encore plus salée et on risque de se retrouver à regarder la coupe d'Europe à la TV (peu importe notre classement final), avec tout ce que cela implique comme perte de revenus.

En lissant le salaire de Kondogbia, ça permettrait de baisser ce ratio et éventuellement permettre de recruter un joueur (en fonction des autres départs) 

tu déplaces le problème sur l'exercice suivant, en handicapant ton squad ratio une année de plus, sur un joueur dont l'utilité reste à démontrer.
après si on n'a pas le choix, car on n'a pas su faire le taf par ailleurs, ça reste une option, mais 4 ans de Kondo, c'est déjà bcp, pour ma part 

Pytheas83bm a écrit :

lucianoo a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

je vois bien un report de salaire au 1er juillet 2027.
50/50 une moitié en 2026/2027 et l'autre sur 2027/2028.
ça ferait toujours dans les 3 boules d'économisées.
ces 3 boules 20272028 seraient en partie financées par l'effacement de sa charge d'amortissement.
donc pas de prolongation.

il lui reste un an de contrat non ?
auquel cas on ne pourrait rien reporter sur l'exercice suivant.

je ne parle pas de contrat de travail, mais de report de salaire.
pourquoi ne le pourrait-on pas ?
un engagement à lui payer le solde de ce qu'on lui doit ça a une valeur.

en comptabilité, on raisonne en fait générateur, là son contrat s'achevant sur l'exercice 26/27, j'ai un peu de mal à voir l'artifice comptable qui permettrait de reporter une partie de son salaire sur l'exercice suivant (et donc sans prolongation), mais je suis pas expert de ce type de question j'avoue.

lucianoo a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

lucianoo a écrit :

il lui reste un an de contrat non ?
auquel cas on ne pourrait rien reporter sur l'exercice suivant.

je ne parle pas de contrat de travail, mais de report de salaire.
pourquoi ne le pourrait-on pas ?
un engagement à lui payer le solde de ce qu'on lui doit ça a une valeur.

en comptabilité, on raisonne en fait générateur, là son contrat s'achevant sur l'exercice 26/27, j'ai un peu de mal à voir l'artifice comptable qui permettrait de reporter une partie de son salaire sur l'exercice suivant (et donc sans prolongation), mais je suis pas expert de ce type de question j'avoue.

une reconnaissance de dette par exemple.
3 M ça ne va pas nous tuer.
mais ça peut donner un peu d'air.

Pytheas83bm a écrit :

ben non...
ça serait de la dette, l'étalement d'une dépense dans le temps, donc rien de comptable.
au passage en 2024/2025 on avait 193 M de dettes, c'est à dire qu'on doit cette somme à des clubs pour des joueurs achetés  qui pour certains ne sont plus chez nous.
il me semble que pour faire venir harit, alvaro et balerdi avaient accepté un report de salaire, ça n'a pas modifié une virgule de leur contrat de travail.

Je vais reformuler ce que je comprends.
Tu proposes de le payer plus tard et pas aux échéances prévues. Pour ça il faut acceptation du joueur (comme tu l'évoques pour Alvaro & co').
Pourquoi le joueur accepterait de recevoir son argent plus tard sans contrepartie ?

De plus, le squad cost ratio prend en compte la charge de personnel comptabilisée (pas le flux de trésorerie), donc pour moi ta proposition n'impacterait pas positivement ce ratio.
Mais je répète, la comptabilité et la finance n'est pas mon métier, donc je fais peut être erreur.

Dernière modification par lenounours (Aujourd'hui 11:22)

vel'saian a écrit :

lucianoo a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

je ne parle pas de contrat de travail, mais de report de salaire.
pourquoi ne le pourrait-on pas ?
un engagement à lui payer le solde de ce qu'on lui doit ça a une valeur.

en comptabilité, on raisonne en fait générateur, là son contrat s'achevant sur l'exercice 26/27, j'ai un peu de mal à voir l'artifice comptable qui permettrait de reporter une partie de son salaire sur l'exercice suivant (et donc sans prolongation), mais je suis pas expert de ce type de question j'avoue.

Tu le fais avec une prolongation, tu le prolonges d'un an, mais son nouveau salaire est à - 50% par exemple. T'étales ce que tu lui dois sur 2 ans.
Sans prolongation ça me semble compliqué.

Et faut qu'il accepte aussi...

oui avec une prolongation pas de souci, ce qu'on avait fait avec Payet.

lucianoo a écrit :

tu déplaces le problème sur l'exercice suivant, en handicapant ton squad ratio une année de plus, sur un joueur dont l'utilité reste à démontrer.
après si on n'a pas le choix, car on n'a pas su faire le taf par ailleurs, ça reste une option, mais 4 ans de Kondo, c'est déjà bcp, pour ma part 

Je comprends, néanmoins si on galère toujours autant à dégraisser et que ça te mets en risque pour une exclusion de coupe d'Europe et/ou que ça t'empêche d'avoir un effectif équilibré, c'est une option qui peut s'envisager.
Certes tu rallonges un problème mais tu diminues tout de même son impact. Car entre temps d'autres joueurs seront potentiellement partis et tu auras pu constituer une équipe.
C'est un jeu d'équilibriste, il n'y a pas vraiment de bonne solution.

Même si j'entends que l'on soit lassé par le déficit physique du joueur et son  apport VS coût, Kondo, n'est pas un "fouteur de merde". C'est un mec pro, qui peut encore largement rendre service (mais pas plus de 20 matchs par saison )

Pytheas83bm a écrit :

une contrepartie est négociable quand elle est dans les limites du raisonnable et que les deux parties y trouvent un intérêt.
kondo si il touche ses 6 mois de salaire restant le 1er juillet, ça ne va pas le mettre à payolle.

Certes, mais ta remarque peut s'appliquer à beaucoup de personnes (au delà du foot et sans être millionnaire), ce n'est pas pour autant qu'elles accepteraient (moi le premier). 
Et j'imagine que Kondo ne fait pas exception à la règle.

Et c'est dommage, car tu occultes l'autre partie concernant le squad cost ratio qui est la base du problème. Si ça n'a pas d'impact sur ce point, cette manœuvre a peu d'utilité.

Dernière modification par lenounours (Aujourd'hui 11:36)