OM

Ruud Devils a écrit :

GoraPizzHerria a écrit :

Ruud Devils a écrit :

Passer la main à qui ? Son copain investisseur imaginaire ? 

A un autre. Plusieurs années de MLD avec une des moyennes d'âge les plus âgées de L1 et des revenus qui sont certes beaux atm mais qui iront decrescendo petit à petit, ça ne fera que faire perdre du temps à tout le monde.

Et quel rapport avec Stéphane Richard pour en revenir au message d'origine ?

En gros ratus le dénonce de ne pas investir l'argent qu'il n'a pas. Tu trouves ça logique toi?

Et tu crois que FMC peut vendre un club qui a un trou dans les caisses ?

Je ne répond pas à son message originel, c'est toi qui y réponds. Je répond à son message suivant qui parle de stratégie d'entreprise et d'investissement et donc de McCourt.

L'OM n'a pas de trou dans la caisse atm (si tu parles ici de déficit) ou alors de très très peu. Et bien entendu que l'OM est vendable (cf l'historique de vente des clubs fr en difficulté dont pas mal passent +ou- en multi dans un silence assourdissant mais c'est un autre débat), mais ce n'est pas mon propos, on parle ici de stratégie d'investissment, si McCourt ne veut pas le faire, c'est mieux pour tout le monde qu'il confie cela ou qu'il se mette en recherche de quelqu'un qui veut le faire, rien de farfelu.

GoraPizzHerria a écrit :

Mentionner Bordeaux, l'immortalité tout ça, c'est totalement hors de propos, c'est dresser un tableau qui n'a pas lieu d'être dans la situation actuelle, avec un déficit prévisionnel qui serait très faible au pire atm. Pourquoi ce catastrophisme financier ? Pourquoi le faire si ce n'est préparer le terrain de son patron qui n'investira plus ?

exactement. et c'est ce qui m'inquiète.

personne n'en veut à McCourt de vouloir revenir à l'équilibre. la majorité des supporters est même prêt à accepter une saison de transition éventuellement, même si on aurait pu s'en passer, à ce point en tout cas.

mais le budget de l'OM et les revenus du club sont les plus hauts de ligue 1. aucune raison de tomber dans le catastrophisme.

ça a l'air tellement évident que McCourt se désengage et essaie de nous vendre ça avec son croque mort Richard....

va falloir suivre ça, mais vraiment, ça rassure pas....

Lui c'est vraiment une gueule de façade

GoraPizzHerria a écrit :

rasta70 a écrit :

GoraPizzHerria a écrit :

Ce qu'il se passe actuellement (enfin surtout le déroulé du mercato) avait beaucoup de chances d'arriver (en gros c'est trop dur et on n'y arrive pas) objectivement, et en admettant que on ne peut que subir les évènements (c'est vrai pour l'UEFA, pour la DNCG, c'est déjà moins le cas et c'est déjà un point que l'on pourrait discuter), donc oui, l'intégration d’une saison "mauvaise" à venir par le public est facile, ce qui est inquiétant, c'est sa communication qui parle certes du présent mais dont on peut supposer aussi qu'elle présage du futur.

Mentionner Bordeaux, l'immortalité tout ça, c'est totalement hors de propos, c'est dresser un tableau qui n'a pas lieu d'être dans la situation actuelle, avec un déficit prévisionnel qui serait très faible au pire atm. Pourquoi ce catastrophisme financier ? Pourquoi le faire si ce n'est préparer le terrain de son patron qui n'investira plus ?

oui que y avait une probabilité ok
mais on etaitvpas obligé de subir comme ca

Ça, c'est plutôt Lorenzi. Sur la partie prenante du mercato, le seul rôle qu'il pouvait avoir, c'était les négociations avec les instances :

Avec l'UEFA, quand on regarde l'historique pour d'autres clubs et depuis le temps que dure la procédure (en 2022, on avait signé un accord sur des résultats qui ne satisfaisaient déjà pas les 3 saisons encore précédentes... et qui suivait déjà une 1ère sanction qui concernait un 1er accord non tenu où l'exclusion avait été déjà évité, même si les procédures sont indépendantes), on peut estimer qu’avoir obtenu un sursis est un bon résultat.

Avec la DNCG, qui est beaucoup plus malléable et où tu peux mieux négocier (son historique le prouve et si elle était vraiment impitoyable, il y aurait moins de clubs fr qui mettrait la clé sous la porte ou pas loin) qui suivaient le jugement UEFA, tu peux te dire que tu t'es "calqué" sur la décision UEFA au pire et que celle-ci reste la plus contraignante. Encadrement MS et indemnités mutation ok. Mais au fur et à mesure du mercato, sont apparus que le plafond pour pouvoir recruter était très bas, et qu'au final, ça allait nous handicaper de malade sur la gestion du mercato et le couperet est tombé le 2 septembre, pas de nouveaux joueurs. Factuellement, et à posteriori, c'était alors très mal négocié, en fait.

Ça + l'épisode du capitanat, même si c'est McCourt qui est à l'origine, il est censé pouvoir le convaincre que c'est inutile et totalement improductif.... D'ailleurs, cet épisode anecdotique aurait même tendance à montrer que, plus que jamais et plus que ces prédécesseurs, Richard est l’exécutant de McCourt et que la plupart du temps, quand il parle, c'est possiblement McCourt que tu entends directement.

Il y a forcément une base de nego avec la Dncg
Mais je pense qu’elle reste mince, la Dncg demande un budget à l’équilibre, ni plus ni moins, et sans rallonge de McCourt cette fois qui coupe le robinet.

Malgré les ventes et la coupe franche dans la MS, on ne rentre pas dans les clous (d’après les decla des dirigeants), et donc dans l’idée, de l’équilibre financier,

25/26 on vivait tellement au dessus de nos moyens que malgré les ventes hivernales de Vaz et Bakola et les recettes de la C1, le déficit semble énorme.

De ton avis pour l’épisode du capitana

rasta70 a écrit :

Lorenzi Richard c'est pareil pour moi c'est l'ensemble
et on m'enlevera pas de l'esprit qu'on pouvait faire beaucoup mieux que le groupe actuel

alors pour moi, c'est pas du tout pareil.

ça n'est qu'un ressenti, je peux me tromper, mais lorenzi,il a vraiment l'air de subir le truc quoi. richard, il est à fond dans son rôle: un cost killer, il est là pour couper dans le lard et arriver à sauver des millions le plus rapidement possible sans considération pour le sportif.

Dernière modification par kace (19-Sep-26 16:01)

GoraPizzHerria a écrit :

Dav8 a écrit :

GoraPizzHerria a écrit :

Ça, c'est plutôt Lorenzi. Sur la partie prenante du mercato, le seul rôle qu'il pouvait avoir, c'était les négociations avec les instances :

Avec l'UEFA, quand on regarde l'historique pour d'autres clubs et depuis le temps que dure la procédure (en 2022, on avait signé un accord sur des résultats qui ne satisfaisaient déjà pas les 3 saisons encore précédentes... et qui suivait déjà une 1ère sanction qui concernait un 1er accord non tenu où l'exclusion avait été déjà évité, même si les procédures sont indépendantes), on peut estimer qu’avoir obtenu un sursis est un bon résultat.

Avec la DNCG, qui est beaucoup plus malléable et où tu peux mieux négocier (son historique le prouve et si elle était vraiment impitoyable, il y aurait moins de clubs fr qui mettrait la clé sous la porte ou pas loin) qui suivaient le jugement UEFA, tu peux te dire que tu t'es "calqué" sur la décision UEFA au pire et que celle-ci reste la plus contraignante. Encadrement MS et indemnités mutation ok. Mais au fur et à mesure du mercato, sont apparus que le plafond pour pouvoir recruter était très bas, et qu'au final, ça allait nous handicaper de malade sur la gestion du mercato et le couperet est tombé le 2 septembre, pas de nouveaux joueurs. Factuellement, et à posteriori, c'était alors très mal négocié, en fait.

Ça + l'épisode du capitanat, même si c'est McCourt qui est à l'origine, il est censé pouvoir le convaincre que c'est inutile et totalement improductif.... D'ailleurs, cet épisode anecdotique aurait même tendance à montrer que, plus que jamais et plus que ces prédécesseurs, Richard est l’exécutant de McCourt et que la plupart du temps, quand il parle, c'est possiblement McCourt que tu entends directement.

Il y a forcément une base de nego avec la Dncg
Mais je pense qu’elle reste mince, la Dncg demande un budget à l’équilibre, ni plus ni moins, et sans rallonge de McCourt cette fois qui coupe le robinet.

Malgré les ventes et la coupe franche dans la MS, on ne rentre pas dans les clous (d’après les decla des dirigeants), et donc dans l’idée, de l’équilibre financier,

25/26 on vivait tellement au dessus de nos moyens que malgré les ventes hivernales de Vaz et Bakola et les recettes de la C1, le déficit semble énorme.

De ton avis pour l’épisode du capitana

Ce que demande la DNCG, c'est de ne pas avoir de club qui mette la clé sous la porte en pleine saison, en général, ça passe par des garanties actionnaires quand ton niveau de vie est estimé comme trop élevé.

Quand tu négocies quelque chose avec la DNCG, et que ce quelque chose t’empêche de recruter en toute fin de mercato, même des joueurs très peu chers, des prêts où tu paies pas grand chose comme le font d'autres clubs qui ont 0 thune, non, c'est pas bon du tout, personne ne fera croire qu'il n'y avait pas mieux à faire qu'un tout ou rien pour quelques M.

On ne parle pas de Textor, là, McCourt ça fait 10 ans qu'elle le voit éponger les déficits, il a montré du sérieux auprès de l'instance et on se priverait de pouvoir renforcer l'équipe (et oui, des joueurs très peu chers peuvent rendre service et améliorer le squad) à cause d'un couperet de quelques M sur une seule saison ? Non, ce n’est pas bien négocié. Les clubs fr accumulent des déficits de malade hors mutations depuis plusieurs saisons, des chiffres gigantesques, comblés par les actionnaires en partie  mais surtout par des ventes colossales et aléatoires de joueurs, des clubs qui ont quelquefois la MS qui est à plus de 100% et la DNCG ne dit rien, ce n’est pas du tout un organisme répressif et là on a eu un deal qui nous a totalement paralysé et extrêmement contraignant.

Ce que tu dis la, c'est pas avec la dncg qu'il fallait le négocier mais avec mac court.
La dncg se fixe simplement sur le niveau de garanties qu'accepte de mettre MC.
Des le départ quand les chiffres sont sortis, j'ai dit que c'était pas réaliste, on partait de trop haut pour se fixer une MS a moins de 100.
Apres il a fait venir Richard pour faire respecter sa feuille de route  donc rien d'étonnant à ce que ce dernier fasse ce qu'on lui demande.
Richard c'est clairement la voix de MC.

lucianoo a écrit :

GoraPizzHerria a écrit :

Dav8 a écrit :

Il y a forcément une base de nego avec la Dncg
Mais je pense qu’elle reste mince, la Dncg demande un budget à l’équilibre, ni plus ni moins, et sans rallonge de McCourt cette fois qui coupe le robinet.

Malgré les ventes et la coupe franche dans la MS, on ne rentre pas dans les clous (d’après les decla des dirigeants), et donc dans l’idée, de l’équilibre financier,

25/26 on vivait tellement au dessus de nos moyens que malgré les ventes hivernales de Vaz et Bakola et les recettes de la C1, le déficit semble énorme.

De ton avis pour l’épisode du capitana

Ce que demande la DNCG, c'est de ne pas avoir de club qui mette la clé sous la porte en pleine saison, en général, ça passe par des garanties actionnaires quand ton niveau de vie est estimé comme trop élevé.

Quand tu négocies quelque chose avec la DNCG, et que ce quelque chose t’empêche de recruter en toute fin de mercato, même des joueurs très peu chers, des prêts où tu paies pas grand chose comme le font d'autres clubs qui ont 0 thune, non, c'est pas bon du tout, personne ne fera croire qu'il n'y avait pas mieux à faire qu'un tout ou rien pour quelques M.

On ne parle pas de Textor, là, McCourt ça fait 10 ans qu'elle le voit éponger les déficits, il a montré du sérieux auprès de l'instance et on se priverait de pouvoir renforcer l'équipe (et oui, des joueurs très peu chers peuvent rendre service et améliorer le squad) à cause d'un couperet de quelques M sur une seule saison ? Non, ce n’est pas bien négocié. Les clubs fr accumulent des déficits de malade hors mutations depuis plusieurs saisons, des chiffres gigantesques, comblés par les actionnaires en partie  mais surtout par des ventes colossales et aléatoires de joueurs, des clubs qui ont quelquefois la MS qui est à plus de 100% et la DNCG ne dit rien, ce n’est pas du tout un organisme répressif et là on a eu un deal qui nous a totalement paralysé et extrêmement contraignant.

Ce que tu dis la, c'est pas avec la dncg qu'il fallait le négocier mais avec mac court.
La dncg se fixe simplement sur le niveau de garanties qu'accepte de mettre MC.
Des le départ quand les chiffres sont sortis, j'ai dit que c'était pas réaliste, on partait de trop haut pour se fixer une MS a moins de 100.
Apres il a fait venir Richard pour faire respecter sa feuille de route  donc rien d'étonnant à ce que ce dernier fasse ce qu'on lui demande.
Richard c'est clairement la voix de MC.

Elle regarde les dépenses, et uniquement là où elle a un pouvoir coercitif (les joueurs, donc, via leur inscription ou les homologation des contrats), elle ne s'occupe ni des autres dépenses ni des revenus liées aux mutations, et il y a un énorme effet de levier à faire jouer ici, c'est d'ailleurs ce qu'ont fait plusieurs fois des clubs fr à l'arrache, personne ne fera croire que face à un organisme aussi permissif, signer quelque chose qui in fine t'empêche de recruter totalement était bien joué, surtout avec l'historique McCourt et le différentiel avec les scamers qui pullulent dans les clubs fr.
Si tu lui donnes un sérum de vérité, à Richard, il est possible qu'il te dise qu'il regrette ce deal (en fait, c'est sûr, même si en terme de comm, ce sera toujours mieux de dire qu'on est sous la contrainte des juridictions etc), mais comme il est sans xp foot, il a dû penser qu'il y arriverait et surtout que ça faisait partie de son propre plan mais il s'est mis aucune roue de secours car dans le football, ça se passe rarement comme on veut on peut pas juste faire un plan social. J'espère juste pour lui qu'on sera pas éliminé de la CdF parce que De Lange était indisponible et que c'est un gardien sans match pro qui a joué, on n'a même pas pu recruter un vétéran en fin de carrière au salaire epsilon pour être #2, tellement ridicule.

GoraPizzHerria a écrit :

lucianoo a écrit :

GoraPizzHerria a écrit :

Ce que demande la DNCG, c'est de ne pas avoir de club qui mette la clé sous la porte en pleine saison, en général, ça passe par des garanties actionnaires quand ton niveau de vie est estimé comme trop élevé.

Quand tu négocies quelque chose avec la DNCG, et que ce quelque chose t’empêche de recruter en toute fin de mercato, même des joueurs très peu chers, des prêts où tu paies pas grand chose comme le font d'autres clubs qui ont 0 thune, non, c'est pas bon du tout, personne ne fera croire qu'il n'y avait pas mieux à faire qu'un tout ou rien pour quelques M.

On ne parle pas de Textor, là, McCourt ça fait 10 ans qu'elle le voit éponger les déficits, il a montré du sérieux auprès de l'instance et on se priverait de pouvoir renforcer l'équipe (et oui, des joueurs très peu chers peuvent rendre service et améliorer le squad) à cause d'un couperet de quelques M sur une seule saison ? Non, ce n’est pas bien négocié. Les clubs fr accumulent des déficits de malade hors mutations depuis plusieurs saisons, des chiffres gigantesques, comblés par les actionnaires en partie  mais surtout par des ventes colossales et aléatoires de joueurs, des clubs qui ont quelquefois la MS qui est à plus de 100% et la DNCG ne dit rien, ce n’est pas du tout un organisme répressif et là on a eu un deal qui nous a totalement paralysé et extrêmement contraignant.

Ce que tu dis la, c'est pas avec la dncg qu'il fallait le négocier mais avec mac court.
La dncg se fixe simplement sur le niveau de garanties qu'accepte de mettre MC.
Des le départ quand les chiffres sont sortis, j'ai dit que c'était pas réaliste, on partait de trop haut pour se fixer une MS a moins de 100.
Apres il a fait venir Richard pour faire respecter sa feuille de route  donc rien d'étonnant à ce que ce dernier fasse ce qu'on lui demande.
Richard c'est clairement la voix de MC.

Elle regarde les dépenses, et uniquement là où elle a un pouvoir coercitif (les joueurs, donc, via leur inscription ou les homologation des contrats), elle ne s'occupe ni des autres dépenses ni des revenus liées aux mutations, et il y a un énorme effet de levier à faire jouer ici, c'est d'ailleurs ce qu'ont fait plusieurs fois des clubs fr à l'arrache, personne ne fera croire que face à un organisme aussi permissif, signer quelque chose qui in fine t'empêche de recruter totalement était bien joué, surtout avec l'historique McCourt et le différentiel avec les scamers qui pullulent dans les clubs fr.
Si tu lui donnes un sérum de vérité, à Richard, il est possible qu'il te dise qu'il regrette ce deal (en fait, c'est sûr, même si en terme de comm, ce sera toujours mieux de dire qu'on est sous la contrainte des juridictions etc), mais comme il est sans xp foot, il a dû penser qu'il y arriverait et surtout que ça faisait partie de son propre plan mais il s'est mis aucune roue de secours car dans le football, ça se passe rarement comme on veut on peut pas juste faire un plan social. J'espère juste pour lui qu'on sera pas éliminé de la CdF parce que De Lange était indisponible et que c'est un gardien sans match pro qui a joué, on n'a même pas pu recruter un vétéran en fin de carrière au salaire epsilon pour être #2, tellement ridicule.

oui mais le niveau des dépenses a été déterminé par Mac Court et son CS.
si MC dit que la MS doit pas dépasser 100M, peu importe les revenus par ailleurs, la DNCG elle se fixe là dessus.
on n'a pas cherché à faire appel, je pense qu'on était totalement en phase avec les limitations de la DNCG, parce que c'est ce que souhaitait l'actionnaire.
et probablement aussi que ces plafonds ont été décidés en fonction des objectif UEFA.
après oui, un mec qui connait le foot aurait pu dire direct à MC que le plafond de 100M était pas réaliste, mais s'il a pris Richard, c'est sans doute justement parce qu'il priorisait totalement le financier.

lucianoo a écrit :

GoraPizzHerria a écrit :

lucianoo a écrit :

Ce que tu dis la, c'est pas avec la dncg qu'il fallait le négocier mais avec mac court.
La dncg se fixe simplement sur le niveau de garanties qu'accepte de mettre MC.
Des le départ quand les chiffres sont sortis, j'ai dit que c'était pas réaliste, on partait de trop haut pour se fixer une MS a moins de 100.
Apres il a fait venir Richard pour faire respecter sa feuille de route  donc rien d'étonnant à ce que ce dernier fasse ce qu'on lui demande.
Richard c'est clairement la voix de MC.

Elle regarde les dépenses, et uniquement là où elle a un pouvoir coercitif (les joueurs, donc, via leur inscription ou les homologation des contrats), elle ne s'occupe ni des autres dépenses ni des revenus liées aux mutations, et il y a un énorme effet de levier à faire jouer ici, c'est d'ailleurs ce qu'ont fait plusieurs fois des clubs fr à l'arrache, personne ne fera croire que face à un organisme aussi permissif, signer quelque chose qui in fine t'empêche de recruter totalement était bien joué, surtout avec l'historique McCourt et le différentiel avec les scamers qui pullulent dans les clubs fr.
Si tu lui donnes un sérum de vérité, à Richard, il est possible qu'il te dise qu'il regrette ce deal (en fait, c'est sûr, même si en terme de comm, ce sera toujours mieux de dire qu'on est sous la contrainte des juridictions etc), mais comme il est sans xp foot, il a dû penser qu'il y arriverait et surtout que ça faisait partie de son propre plan mais il s'est mis aucune roue de secours car dans le football, ça se passe rarement comme on veut on peut pas juste faire un plan social. J'espère juste pour lui qu'on sera pas éliminé de la CdF parce que De Lange était indisponible et que c'est un gardien sans match pro qui a joué, on n'a même pas pu recruter un vétéran en fin de carrière au salaire epsilon pour être #2, tellement ridicule.

oui mais le niveau des dépenses a été déterminé par Mac Court et son CS.
si MC dit que la MS doit pas dépasser 100M, peu importe les revenus par ailleurs, la DNCG elle se fixe là dessus.
on n'a pas cherché à faire appel, je pense qu'on était totalement en phase avec les limitations de la DNCG, parce que c'est ce que souhaitait l'actionnaire.
et probablement aussi que ces plafonds ont été décidés en fonction des objectif UEFA.
après oui, un mec qui connait le foot aurait pu dire direct à MC que le plafond de 100M était pas réaliste, mais s'il a pris Richard, c'est sans doute justement parce qu'il priorisait totalement le financier.

Non, McCourt a fixé un résultat, il y a des données connues comme les recettes hors mutations et que la DNCG peut facilement valider comme vérifiées (environ 200M), et ensuite, il y a des données inconnues comme le montant des PV (vu qu'on va beaucoup vendre) et les autres dépenses qui ne sont pas des joueurs, deux gros leviers de négociation (car la DNCG peut juste estimer des ordres de grandeur ici et on peut enjoliver le truc) pour fixer avec la DNCG, la dernière donnée, celle où elle a un vrai pouvoir, le coût des joueurs via leur {MS+amortissements}.

Que c'est ce que souhaitait McCourt, personne n'en doute, (probablement calqué sur l'UEFA), mais croire que ça va se dérouler comme du papier à musique pendant le mercato, et ne pas se laisser des portes de sortie accessibles si le travail réalisé est bon mais pas total, c'est au mieux faire preuve d'inexpérience. L'objectif interne pouvait rester le même,  et celui externe (avec les instances) pouvait être plus favorable, on travaillait sur l’interne et ça permettait une porte de sortie sur alatoute fin de mercato au cas où (exemple type d'un gardien...)

La preuve étant que même du côté de McCourt, le plan était pas si inflexible et finalement malléable , c'est que si tu étais vraiment parti en mode liquidateur, Paixao aurait quitté le club pour atteindre les fameux objectifs (+ Timber), apparemment, il suffit qu’un entraineur fasse mine de claquer la porte pour freiner un peu.

Et en +, le corollaire de ce plafond mis beaucoup trop bas pour recruter, c'est que sur les 2 derniers jours du mercato, quand tu es complètement compressé par le temps, tu ais possiblement retenu des joeuurs que tu voulais voir partir au départ mais peu chers (genre Cornelius), car leur départ n'aurait pas permis de recruter car insuffisant au niveau financier et l’effectif aurait été trop pauvre en nombre et tu le conserves en désespoir de cause... Bon, c'est peu probable dans les faits avec nos joueurs, mais cet effet secondaire néfaste existe potentiellement.