OM

https://www.footmercato.net/a8887453440 … degringole

Et le Paris Saint-Germain a perdu des places. Effectivement, le club de la capitale est quatrième, alors qu'il était troisième l'an dernier à la même date. En tête, on retrouve Manchester City (coût total de l'effectif de 1064 M€), suivi de son voisin Manchester United (1001 M€). La ville du nord de l'Angleterre peut se targuer d'avoir les deux effectifs les plus chers de la planète, même si tous deux ont des résultats bien différents. C'est Chelsea qui complète ce podium (881 M€), devant le PSG (847 M€), suite à son mercato estival très agité. Liverpool (777 M€) occupe la cinquième place, devant les deux cadors espagnols, le Real Madrid (721 M€) et le Barça (626 M€). Arsenal (524 M€) est huitième, devant les voisins de Tottenham (519 M€), et c'est l'Atlético (502 M€) qui complète ce top 10, devant le Bayern.

A noter que le deuxième club français de la liste est l'AS Monaco, avec un effectif qui a coûté 332 millions d'euros. C'est plus que l'Inter, Leipzig et la Roma par exemple, mais bien moins que de nombreux clubs anglais présents en force dans le top 20, comme Newcastle, West Ham, Aston Villa, Everton, Wolverhampton et Leicester. On notera qu'au niveau national, le Stade Rennais a le troisième effectf le plus cher (220 M€), devant l'OM (182 M€), Nice (147 M€), l'OL (127 M€) et le LOSC (115 M€).

Dernière modification par chris1004 (05-Sep-22 14:44)

Ce bon début de saison pourrait peut-être voir un contrat à la hausse

à contrario, le contexte économique pourrait nous pénaliser

ASM SRFC OL devant nous en termes de M investis et LOSC et OGCN pas loin derrière mais repris plus tard et il faudrait réduire la voilure pour être compétitifs ? La situation en France est de + en + tendue pour les places en CL (et les revenus qui vont avec), si McCourt arrête les frais, on prendra cher, pour l'instant, de mercato en mercato, on voit que ce n'est pas le cas et heureusement.

Pytheas83bm a écrit :

chris1004 a écrit :

https://www.footmercato.net/a1134398322658336806-mercato-le-psg-tres-haut-place-dans-le-classement-des-clubs-qui-surpayent-le-plus

Classement des clubs qui surpayent le plus les transferts de joueurs.

https://www.football-observatory.com/IM … /wp389/en/

Le QSG, le Stade Rennais, Lyom et l'AS Monaco sont devant Marseille puis on a le LOSC et Nice.

Le QSG est troisieme club europeens derriere Man U et la Juve.

une chose me gène, c'est quand je lis " payer un joueur à sa juste valeur " or il y a un paramètre à prendre en compte, c'est la loi du marché.
je ne sais pas comment le CIES estime la valeur d'un joueur mais c'est quasi impossible d'affirmer qu'un en vaut tant et un autre le double.

Je me permet de mettre ce post au chaud 

rasta70 a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

chris1004 a écrit :

https://www.footmercato.net/a1134398322658336806-mercato-le-psg-tres-haut-place-dans-le-classement-des-clubs-qui-surpayent-le-plus

Classement des clubs qui surpayent le plus les transferts de joueurs.

https://www.football-observatory.com/IM … /wp389/en/

Le QSG, le Stade Rennais, Lyom et l'AS Monaco sont devant Marseille puis on a le LOSC et Nice.

Le QSG est troisieme club europeens derriere Man U et la Juve.

une chose me gène, c'est quand je lis " payer un joueur à sa juste valeur " or il y a un paramètre à prendre en compte, c'est la loi du marché.
je ne sais pas comment le CIES estime la valeur d'un joueur mais c'est quasi impossible d'affirmer qu'un en vaut tant et un autre le double.

Je me permet de mettre ce post au chaud 

Cette même loi du marché qui vaut pour nos ventes de joueurs ...

el condor a écrit :

rasta70 a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

une chose me gène, c'est quand je lis " payer un joueur à sa juste valeur " or il y a un paramètre à prendre en compte, c'est la loi du marché.
je ne sais pas comment le CIES estime la valeur d'un joueur mais c'est quasi impossible d'affirmer qu'un en vaut tant et un autre le double.

Je me permet de mettre ce post au chaud 

Cette même loi du marché qui vaut pour nos ventes de joueurs ...

bien sur.
si on ne les vend pas mieux, c'est peut être que peu de clubs sont prêt à mettre des mille et des cents pour les avoir chez eux.

rasta70 a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

chris1004 a écrit :

https://www.footmercato.net/a1134398322658336806-mercato-le-psg-tres-haut-place-dans-le-classement-des-clubs-qui-surpayent-le-plus

Classement des clubs qui surpayent le plus les transferts de joueurs.

https://www.football-observatory.com/IM … /wp389/en/

Le QSG, le Stade Rennais, Lyom et l'AS Monaco sont devant Marseille puis on a le LOSC et Nice.

Le QSG est troisieme club europeens derriere Man U et la Juve.

une chose me gène, c'est quand je lis " payer un joueur à sa juste valeur " or il y a un paramètre à prendre en compte, c'est la loi du marché.
je ne sais pas comment le CIES estime la valeur d'un joueur mais c'est quasi impossible d'affirmer qu'un en vaut tant et un autre le double.

Je me permet de mettre ce post au chaud 

tu as bien raison de le mettre au chaud 

aujourd'hui on fait des plus-values sur la pnupart de nos joueurs ou sont fortement sollicités..

A croire que certains ont abusé du @serguei ou @ lequipe21 dans leurs analysés 

Dernière modification par jul_SCH (26-Jan-23 00:23)

ares91 a écrit :

Cazoo va se retirer su club!

Il va falloir un nouveau sponsor, et vite.

avec le recul c'était une excellente nouvelle vu qu'on a récupéré beaucoup plus avec CMA 

vu l'effervescence autour du club ça ne m'étonnerait pas d'ailleurs que longoria négocie à la hausse notre sponsoring d'ici un an

sachant qu'on va déjà battre des records de recette sur les maillots et la billeterie cette saison

ce serait d'ailleurs pas con d'augmenter le prix des places l'année prochaine

jul_SCH a écrit :

Arkaos35 a écrit :

jul_SCH a écrit :

tu as bien raison de le mettre au chaud 

aujourd'hui on fait des plus-values sur la pnupart de nos joueurs ou sont fortement sollicités..

A croire que certains ont abusé du @serguei ou @ lequipe21 dans leurs analysés 

Les sollicitations sont sans valeurs, et s'il y a bien un terrain ou on a pas été spécialement bon, c'est celui des ventes

au hasard balerdi, under et guendouzi tu crois qu'on va pas faire de plus-value ? 

Je crois surtout que tu ne t'exprime pas très bien.

Quand tu utilise le présent, ce n'est pas pour décrire une hypothétique situation future.

Présentement, il est factuel que l'on a guère été bon en terme de bénéfice sur les ventes de joueurs.

Maintenant, le futur, personne ne le connaît, et Longoria a toujours à prouver quelque chose dans ce registre particulier. Dans cette liste, il y a quelque temps, tu aurais pu trouver Kamara...Qui a finalement fait le choix de partir libre...Gerson, qui s'est barré sans qu'on ne fasse de bénéfice.

Balerdi, Guendouzi et Under, je suis confiant....Mais la confiance ne suffit pas et on verra quand ce sera le moment.

Accessoirement, je trouve la liste bien trop limitée en taille par rapport à ce que je pourrais souhaiter pour le club. 3 joueurs porteurs de plus-value probable, c'est vraiment peu à mon sens.
Graâce au dernier mercato, heureusement, le tir est un peu corrigé et j'espère voir prochainement Ounahi et Vitinha rejoindre cette liste.
Harit par ailleurs, pourrait la rejoindre également s'il se remet bien et qu'il gagne en constance ( ce qui semblait vouloir être le cas avant).

Ca, plus les jeunes achetés pour le centre de formation ( dont seul Sternal à l'air de vraiment tenir ses promesses pour l'heure, éventuellement Mughe, mais il faut donner du temps aux autres), on commence à avoir un stock raisonnable de plus-value potentiel.

Pytheas83bm a écrit :

GoraPizzHerria a écrit :

slash40 a écrit :

Salut Gora, tu peux développer ce point là? Ca m'intéresse beaucoup, j'aimerai savoir comment ça se passerait pour nous dans ce cas.

J'ai lu je ne sais plus ou que c'était CVC allait participer au pilotage du prochain appel d'offre prévu cet automne. On verra si ils sont capable de nous ramener 1 milliard d'€ comme le prévoit le business plan élaboré et validé par la LFP et CVC.

Au départ j'étais très sceptique sur la faisabilité, mais en me replongeant dans la constitution des lots du dernier appel d'offre, je pense que c'est possible de s'en rapprocher. Et puis en 2021 quand Amazon s'est présenté, on était clairement en très mauvaise posture pour négocier convenablement.

Déjà sur les droits TV internationaux, il y a moyen de décrocher au moins le double du contrat actuel tellement on s'est fait nicker la dernière fois. On touche 72,5M quand Serie A et Bundesliga sont à 200M. Je pense qu'on peut décrocher au moins 150M€,  voire plus si bien négocié et donc s'approcher des Italiens et des Allemands. Quand aux droits domestiques, je pense qu'on peut tout à fait espérer récupérer ce que l'on avait avant 2020 c'est à dire 750M€ voire un peu plus. Au final, on ne serait pas loin de l'objectif du milliard.

Le CA de la LFP a voté une nouvelle répartition en fin de saison dernière.

Au delà de 700M, les DTV domestiques sont répartis ainsi :

- 40% sur le critère de classement sportif de la saison en cours
- 10% sur le critère de classement sportif sur 5 saisons révolues
- 50% sur le critère de notoriété

Inutile d'expliquer comment cela peut être décisif pour un club comme l'OM par rapport à une bonne partie de ses concurrents.

Les DTVI peuvent être moins "décisifs" que ces derniers (par rapport aux concurrents), car malheureusement, fortement et fatalement happés par le Qatar, néanmoins, il y a moyen d'en obtenir + que les autres, et ce dès la saison prochaine en faisant un bon parcours (+ OL non européen) et c'est déjà pas mal.

NB : Cela n’est pas précisé mais j'imagine que la répartition se fait au prorata de points européens et non au "classement" européen car sinon je suppose qu'il serait indiqué des pourcentages forfaitaires suivant le classement. 

je vais placer ces posts ici car il y a des choses intéressantes....
il ne faut pas trop se faire d'illusions, même si les droits tv passent de 624 M à 750 M par exemple, et même avec l'espoir d'un doublement des DTVI ce qui porterait le tout à 900 M, ça ne va pas nous rapporter tant que ça, en tout cas pas assez pour assurer notre train de vie actuel.
partager 300 M supplémentaires entre 18 clubs avec un ratio de 1 à 3 ça fera environ 10 M de plus pour le 18me et 30 M pour le 1er.
et entre le 1er et le 2eme, il y a un fossé.
jusqu'à présent entre le 20me et le 2eme le ratio était de 2,5 et entre le 20eme et le 1er, il était de 3. il y a 0,5 d'écart entre le 2eme et le 1er.
ce sont les paramètres d'attribution qui font ça, notamment l'historique, la place au classement et la notoriété. comme le qsg est toujours 1er, il se prend toujours la part du lion.
c'est dommage parce que ça fait longtemps que je n'ai plus vu circuler la répartition des droits tv.
de mémoire le 1er touchait pas loin des 60 M et le deuxième 10 M de moins quand c'était lyon ou nous.
ce qui veut dire qu'on passerait de 50 M à peut être 75 M ou même 80 pourquoi pas, mais c'est loin de ce qu'on a besoin pour assumer des budgets de 250 M.
en faisant dans l'ultra schématique et en imaginant une saison exceptionnelle, on fait 35 M de sponsors, 30 M de billetterie, 80 de droits tv, 25 M de produits autres, on arrive à 170 M. le reste pour arriver à l'équilibre c'est les ventes et/ou la ligue des champions.
et pour ce qui est de la ldc, on n'a pas la garantie qu'on la jouera toutes les années.

pour revenir au cvc, ils vont prendre combien sur les futurs droits tv ?

on a un exemple pas loin, en espagne :

CVC reste un fonds d'investissement et compte bien profiter de certains avantages en retour. La société britannique empochera ainsi 9% des revenus des droits TV des clubs, ainsi que 8% des revenus de la société commerciale de la Liga... sur les 50 prochaines années.

https://www.footmercato.net/a6145907670 … nsion-mais

toujours en schématisant, on peut penser que si on arrive à 900 M, pas loin de 10 % partiraient dans leurs poches.
une grosse partie directement payés par les DTV et le reste par les revenus de la SC ligue 1. je suppose que ça doit être essentiellement ce que donnent les sponsors pour coller leur nom à la ligue 1 et la ligue 2.

Évidemment que le surplus ne va pas changer la vie du club concerné, il n'y a que la participation à l'UCL qui peut le faire (et c'est pour ça que les clubs investisseurs basent tout là-dessus) par contre, vs ces concurrents, l'OM fera toujours une opération positive sur ces sommes (sauf si il termine vraiment à la pêche au classement) ce qui n'est pas forcément le cas sur les 700 premiers M où il y a quasiment 50% de fixe et le reste grandement alloué au classement. En notoriété, l'OM doit au moins avoir 33% de points en + par rapport à des clubs comme LOSC ou SRFC.

Anyway, je doute fort que les DTV domestiques augmentent de manière significative sur cet AO (maxi 800 et encore) mais il est dans l'intérêt de l'OM que cela le soit alors que pour le président de MHSC, cela le laissera assez indifférent ; pour lui, le plus gros du boulot a été fait en préservant un socle +ou- équitable sur les 700 premiers M.