OM

Le régime brésilien fait du bien à Payet
Hyper fit!
https://twitter.com/BenFCM/status/1761745274626625732

baloum a écrit :

lenounours a écrit :

Le régime brésilien fait du bien à Payet
Hyper fit!
https://twitter.com/BenFCM/status/1761745274626625732

à croire qu'il se foutait de notre gueule chez nous

Moi je me demande surtout ce que le club (direction / staff) foutait, car il y a belle lurette qu'on aurait dû le menacer de sanctions s'il ne faisait pas ce qu'il fallait pour être en condition d'être performant.

En tout cas, même à 36 ans, je le reprendrais bien. 

c'est pas faux , il doit manger avec Larcher au sénat

https://twitter.com/mklbrg__/status/1762560293383614727

lenounours a écrit :

Le régime brésilien fait du bien à Payet
Hyper fit!
https://twitter.com/BenFCM/status/1761745274626625732

Arriver dans un nouveau club ça lui a mis une bonne pression et il s'est mis un coup de pied au cul comme on dit.
Avec l'age il a compris que s'il voulait profiter de sa fin de carrière la seule façon de pouvoir durer un peu plus c'était de revoir son hygiène de vie.
Payet jamais je ne l'aurais laissé partir. Je me souviens de sa dernière titularisation la saison dernière contre Angers, il avait illuminé le match et il aurait encore pu apporter de la concurrence.
Fondamentalement je ne suis pas pour garder un joueur qui n'est pas performant simplement par nostalgie mais je veux que si on change c'est pour mieux sinon c'est stupide or aujourd'hui je pense que Payet serait titulaire dans notre OM.

je le mets ici ça a plus sa place.

AudaciouS a écrit :

Loutcho a écrit :

Là on parle de Seville, et pour le coup c'est vrai, je me rappelle qu'à l'époque Séville était sur lui mais qu'on l'avait bloqué. On parlait d'une somme entre 15 et 20 millions.
Un an après il est prêté avec un OA de 2 millions car fin de contrat en fin de saison.

Jolie gestion.

Y'avait une offre concrète sur la table ? Quelque chose de concret, des déclarations des dirigeants de Sevilla ?

On vient de vivre le même cirque avec Clauss, et la fameuse offre du Barça et quand Longoria se renseigne on lui dit qu'il y'a rien du tout.
J'accorde aucune crédibilité aux paroles de certains joueurs.

Unos movimientos que el propio mediocentro ha confirmado públicamente en su país, asegurando que el Marsella, club con el que acaba contrato en 2021, rechazó una oferta sevillista de 15 millones de euros.
Des mouvements que le milieu de terrain lui-même a publiquement confirmé dans son pays, assurant que Marseille, le club avec lequel son contrat se termine en 2021, a rejeté une offre de Séville de 15 millions d'euros.

https://www.estadiodeportivo.com/sevill … 73210.html

même 10 millions, c'était toujours mieux que 2.
c'était dans la veine des 80 millions je ne regarde même pas.

AudaciouS a écrit :

om5413 a écrit :

On peut aussi avoir celui de Guendouzi, Harit, Ounahi, Gerson, on peut parler de la moitié de l'effectif, mais visiblement la discussion est sur le cas de Payet vis-à-vis de Tudor et de l'OM.
Après si tu veux tu peux parler de Malinovskyi, si les modos n'y voient pas d'inconvénient bien sûr, et digresser sur le hors-sujet, mais je ne crois pas qu'il soit incompatible de dire que Payet ne faisait pas les efforts à l'OM, ou bien quand il voulait, qu'il n'était pas adapté au jeu de Tudor (ou l'inverse) et que Malinovskyi a eu toutes les peines du monde à s'adapter chez nous, pour des raisons qui ont été maintes fois évoquées mais qu'on peut évidemment ne pas prendre en compte. Après je pense aussi qu'on peut raisonner de manière adulte et ne pas toujours appeler au renforts de la défense d'untel les prestations d'un autre, quand bien même il y a onze places sur le terrain, donc des titulaires et des remplaçants.

C'est un peu comme quand à la fin d'un match quelqu'un dit "Balerdi a été nul" (rare cette saison) et qu'un autre lui répond "ouais mais Ounahi encore plus". Ça n'avance pas a grand-chose dans la discussion. Cela dit, mon post non plus

Je cite l'ukrainien, parce qu'il était censé être le "remplaçant" de Payet. C'est malhonnête de juger les matchs de Payet et qu'on ferme les yeux sur les perfs de Malinovksy.
On peut parler d'arbitrage, mais le niveau de Malinosky durant ses 6 mois, ça joue aussi sur le classement final.

On peut lui trouver X circonstances atténuantes, mais j'estime quand tu investis autant sur un joueur et d'en faire un titulaire indiscutable, il doit être au niveau immédiatement.

Je trouve injuste qu'on s'attaque à Payet mais qu'on remet jamais en question la gestion de Tudor. D'ailleurs quand dans une même saison, tu perds Gerson, Payet, Guendouzi, Clauss, Tavares, peut être le problème ne vient pas uniquement des joueurs.
De plus l'attitude de Payet sous Tudor était exemplaire, il l'a pas ouvert une seule fois, chaque fois qu'il rentre il se donne à fond et etait décisif. Après oui il craque en fin de saison, mais c'est normal vu le traitement qu'il subit.

D'accord sur tout.

Payet a pas été tout blanc, et peut être que l'an dernier il peut mieux faire sur certains aspects, mais j'ai pas senti une véritable justice dans son traitement, et une exigence à géométrie variable selon les joueurs.

Ruud Devils a écrit :

om5413 a écrit :

Mali sortait de six mois sans jouer à l'Atalanta, son pays subit une invasion russe avec des conséquences humanitaires terribles. C'est pas lui que je blamerais. En revanche Payet, on sait très bien que c'est lui qui décidait quand il voulait être bon et en forme. Sur ce plan, je crois pas que ce soit comparable. Après, est-ce que Mali aurait dû être géré différemment ? Oui.

Payet a raté 3 matchs dans un nouveau football qui était basé sur le physique et mis au placard après, pas sûr que niveau compréhension, on ait été plus compréhensif avec le réunionais qu'avec Malinovskyi.

La mise à l'écart de Payet s'est faite à vitesse grand V.

Et y a pas que Malinovskyi, tu peux aussi citer Under qui n'a jamais fait un bon match à ce poste (alors qu'il est fantastique en décembre quand il remplace Clauss), Guendouzi qui y a été mis sans être à l'aise...

Non mais le système Tudor il reposait sur les perfs de Sanchez devant et de Rongier au milieu. Fin.

Ruud Devils a écrit :

om5413 a écrit :

Mali sortait de six mois sans jouer à l'Atalanta, son pays subit une invasion russe avec des conséquences humanitaires terribles. C'est pas lui que je blamerais. En revanche Payet, on sait très bien que c'est lui qui décidait quand il voulait être bon et en forme. Sur ce plan, je crois pas que ce soit comparable. Après, est-ce que Mali aurait dû être géré différemment ? Oui.

Payet a raté 3 matchs dans un nouveau football qui était basé sur le physique et mis au placard après, pas sûr que niveau compréhension, on ait été plus compréhensif avec le réunionais qu'avec Malinovskyi.

La mise à l'écart de Payet s'est faite à vitesse grand V.

Et y a pas que Malinovskyi, tu peux aussi citer Under qui n'a jamais fait un bon match à ce poste (alors qu'il est fantastique en décembre quand il remplace Clauss), Guendouzi qui y a été mis sans être à l'aise...

Malinovsky n'a pas organisé une fronde contre le coach en juillet. Il avait l'air très rancunier le Tudor. Moi je dis les torts sont partagés. Tudor aurait du mettre de l'eau dans son vin à la blessure de Harit et vu les perfs de Payet contre Monaco et Toulouse. Mais Payet n'a pas du faire les efforts nécessaires non plus sinon il aurait eu sa chance comme Harit Guendouzi Under ou Rongier qui ne partaient pas titulaires au départ. Payet il a son caractère en bois aussi c'est pas un saint. Il a foutu le bordel sous Garcia, sous AVB alors qu'il était obèse et que son coach l'a défendu bec et ongles. Il avait aussi été puni par Bielsa parce qu'il en foutait pas une à l'entraînement avant le dernier match de l'année civile. Bref il est pas tout blanc dans l'histoire non plus.

franckribery713 a écrit :

Ruud Devils a écrit :

om5413 a écrit :

Mali sortait de six mois sans jouer à l'Atalanta, son pays subit une invasion russe avec des conséquences humanitaires terribles. C'est pas lui que je blamerais. En revanche Payet, on sait très bien que c'est lui qui décidait quand il voulait être bon et en forme. Sur ce plan, je crois pas que ce soit comparable. Après, est-ce que Mali aurait dû être géré différemment ? Oui.

Payet a raté 3 matchs dans un nouveau football qui était basé sur le physique et mis au placard après, pas sûr que niveau compréhension, on ait été plus compréhensif avec le réunionais qu'avec Malinovskyi.

La mise à l'écart de Payet s'est faite à vitesse grand V.

Et y a pas que Malinovskyi, tu peux aussi citer Under qui n'a jamais fait un bon match à ce poste (alors qu'il est fantastique en décembre quand il remplace Clauss), Guendouzi qui y a été mis sans être à l'aise...

Malinovsky n'a pas organisé une fronde contre le coach en juillet. Il avait l'air très rancunier le Tudor. Moi je dis les torts sont partagés. Tudor aurait du mettre de l'eau dans son vin à la blessure de Harit et vu les perfs de Payet contre Monaco et Toulouse. Mais Payet n'a pas du faire les efforts nécessaires non plus sinon il aurait eu sa chance comme Harit Guendouzi Under ou Rongier qui ne partaient pas titulaires au départ. Payet il a son caractère en bois aussi c'est pas un saint. Il a foutu le bordel sous Garcia, sous AVB alors qu'il était obèse et que son coach l'a défendu bec et ongles. Il avait aussi été puni par Bielsa parce qu'il en foutait pas une à l'entraînement avant le dernier match de l'année civile. Bref il est pas tout blanc dans l'histoire non plus.

Moi j'ai eu l'impression que Payet les faisait les efforts, et le moment où il a pété les plombs en fin de saison le démontre bien assez.

Meilleur joueur à Lens, meilleur joueur contre Angers => Ecarté contre Lille alors qu'il était suspendu les matchs d'après. C'est un concept de méritocratie qui m'étonne énormément.

Sur la fin de saison, c'était le seul à courir et à performer. Je pense que tu as bien résumé le problème surtout: il rentrait pas de base dans les cases tudoriennes, et il ne l'aimait pas, c'est aussi simple que ça. Mais j'ai l'impression qu'il a fonctionné de façon très subjective avec son groupe tout au long de la saison.

Nous vendre en conférence de presse les mérites de Nuno Tavares pour nous défoncer Payet au moment où on avait des galères sur le plan technique, ça en disait long du bonhomme à mon sens. Il avait ses petits préférés, ceux qui couraient vite, et avaient de la force physique. Les "artistes", il n'en avait cure.

Tu ressasses la "fronde", mais à ce moment là, vire le dès le début de saison ! Cette fronde a eu lieu en juillet, va donc voir ton président et dis lui "je ne veux pas de ce mec dans mon groupe".

Au lieu de ça, non, il l'a laissé à moitié sur le banc, à moitié sur le terrain dans une gestion absolument catastrophique pour un joueur de 35 ans qui avait besoin d'enchainer surtout.

Ruud Devils a écrit :

franckribery713 a écrit :

Ruud Devils a écrit :

Payet a raté 3 matchs dans un nouveau football qui était basé sur le physique et mis au placard après, pas sûr que niveau compréhension, on ait été plus compréhensif avec le réunionais qu'avec Malinovskyi.

La mise à l'écart de Payet s'est faite à vitesse grand V.

Et y a pas que Malinovskyi, tu peux aussi citer Under qui n'a jamais fait un bon match à ce poste (alors qu'il est fantastique en décembre quand il remplace Clauss), Guendouzi qui y a été mis sans être à l'aise...

Malinovsky n'a pas organisé une fronde contre le coach en juillet. Il avait l'air très rancunier le Tudor. Moi je dis les torts sont partagés. Tudor aurait du mettre de l'eau dans son vin à la blessure de Harit et vu les perfs de Payet contre Monaco et Toulouse. Mais Payet n'a pas du faire les efforts nécessaires non plus sinon il aurait eu sa chance comme Harit Guendouzi Under ou Rongier qui ne partaient pas titulaires au départ. Payet il a son caractère en bois aussi c'est pas un saint. Il a foutu le bordel sous Garcia, sous AVB alors qu'il était obèse et que son coach l'a défendu bec et ongles. Il avait aussi été puni par Bielsa parce qu'il en foutait pas une à l'entraînement avant le dernier match de l'année civile. Bref il est pas tout blanc dans l'histoire non plus.

Moi j'ai eu l'impression que Payet les faisait les efforts, et le moment où il a pété les plombs en fin de saison le démontre bien assez.

Meilleur joueur à Lens, meilleur joueur contre Angers => Ecarté contre Lille alors qu'il était suspendu les matchs d'après. C'est un concept de méritocratie qui m'étonne énormément.

Sur la fin de saison, c'était le seul à courir et à performer. Je pense que tu as bien résumé le problème surtout: il rentrait pas de base dans les cases tudoriennes, et il ne l'aimait pas, c'est aussi simple que ça. Mais j'ai l'impression qu'il a fonctionné de façon très subjective avec son groupe tout au long de la saison.

Nous vendre en conférence de presse les mérites de Nuno Tavares pour nous défoncer Payet au moment où on avait des galères sur le plan technique, ça en disait long du bonhomme à mon sens. Il avait ses petits préférés, ceux qui couraient vite, et avaient de la force physique. Les "artistes", il n'en avait cure.

Tu ressasses la "fronde", mais à ce moment là, vire le dès le début de saison ! Cette fronde a eu lieu en juillet, va donc voir ton président et dis lui "je ne veux pas de ce mec dans mon groupe".

Au lieu de ça, non, il l'a laissé à moitié sur le banc, à moitié sur le terrain dans une gestion absolument catastrophique pour un joueur de 35 ans qui avait besoin d'enchainer surtout.

Ah mais sa gestion comme celle de Vitinha ou de Tavares ont été dégueulasses c'est clair ! Tudor c'est un peu un rustre niveau management humain on est d'accord.