OM

Et encore je dis s’il avait voulu nous la mettre…

Abus de langage.

Il doit mettre carton rouge.

kace a écrit :

el condor a écrit :

ESTEBAN 06 a écrit :

Heureusement que l'on ne retient que a victoire car si Nice met deux pions après l'expulsion totalement scandaleuse de notre joueur on aurait encore eu la rage.

L’expulsion elle est nulle.
Y’a pas photo on est unanime.

Mais je le redis, on s’en tire très bien en première. Sur le pied haut de Brassier.
Si l’arbitre avait voulu nous la mettre, c’est carton rouge.

n'importe quoi. ce genre d'action, t'en vois régulièrement. Les rouges sont très rares. c'est très majoritairement des jaunes. Brassier fait pas un geste anormal, il voit pas le mec qui arrive derrière lui, il lui éclate pas la tête, c'est vraiment rarement rouge ça, quasiment jamais.
.

ça je ne le crois pas une seule seconde.
il sait très bien qu'il a un joueur qui le presse mais il maitrise mal son geste, sans doute il n'a pas évalué que le rebond serait aussi haut.
c'est une faute par imprudence, par contre comme le pied touche la tête de son adversaire, les conséquences auraient pu être graves.

L'arbitrage a été mauvais sur le deuxième jaune de Cornelius ridicule et  la moindre touchette sur les niçois cela sifflait faute et mettait un jaune au joueurs de l'OM.

Pareil le jaune de Dante est sévère au début. Millot n'a pas maîtrisé son match et a globalement été mauvais dans les deux sens d'ailleurs.

Dernière modification par chris1004 (15-Sep-24 13:42)

el condor a écrit :

ESTEBAN 06 a écrit :

Heureusement que l'on ne retient que a victoire car si Nice met deux pions après l'expulsion totalement scandaleuse de notre joueur on aurait encore eu la rage.

L’expulsion elle est nulle.
Y’a pas photo on est unanime.

Mais je le redis, on s’en tire très bien en première. Sur le pied haut de Brassier.
Si l’arbitre avait voulu nous la mettre, c’est carton rouge.

Alors c'est sur que le pied est haut, mais à ce titre je voudrais bien savoir si la vidéo tient compte ou pas de la position du joueur incriminé qui ne voit pas arriver son adversaire (comme on peut le voir sur les images) . Est ce qu'il y a un adoucissement de la décision par le fait de l'absence d'intention  ?

ESTEBAN 06 a écrit :

el condor a écrit :

ESTEBAN 06 a écrit :

Heureusement que l'on ne retient que a victoire car si Nice met deux pions après l'expulsion totalement scandaleuse de notre joueur on aurait encore eu la rage.

L’expulsion elle est nulle.
Y’a pas photo on est unanime.

Mais je le redis, on s’en tire très bien en première. Sur le pied haut de Brassier.
Si l’arbitre avait voulu nous la mettre, c’est carton rouge.

Alors c'est sur que le pied est haut, mais à ce titre je voudrais bien savoir si la vidéo tient compte ou pas de la position du joueur incriminé qui ne voit pas arriver son adversaire (comme on peut le voir sur les images) . Est ce qu'il y a un adoucissement de la décision par le fait de l'absence d'intention  ?

De la décision non.
Quand on commet une faute grossière, comme hier, intention ou non, c’est CR.

Après pour la suspension, je ne sais pas dire. Mais de toute façon juger de l’intention c’est impossible. Y’a que l’auteur qui peut dire si c’est intentionnel.
Sauf si l’auteur annonce quelques minutes avant ouvertement qu’il a l’intention de blesser son adversaire et que l’arbitre l’entend.
Ça en district ça arrive

je pense aussi que le CR de cornelius c'est uniquement une compensation pour le non CR pour brassier

le VAR a du lui dire que pour brassier c'etait orange tres vif , et que a partir de la , il allait pas nous rater pour quoi que ce soit

dailleur a propos de carton , ca fait un baille que j'ai le mien 

Dernière modification par oh misère (15-Sep-24 17:22)

Maiden a écrit :

oh misère a écrit :

je pense aussi que le CR de cornelius c'est uniquement une compensation pour le non CR pour brassier

le VAR a du lui dire que pour brassier c'etait orange tres vif , et que a partir de la , il allait pas nous rater pour quoi que ce soit

dailleur a propos de carton , ca fait un baille que j'ai le mien 

Le problème c'est qu'une erreur n'efface pas une autre erreur .... ça en fait 2 !

les arbitres ont souvent un cerveau reptilien 

ESTEBAN 06 a écrit :

oh misère a écrit :

Maiden a écrit :

Le problème c'est qu'une erreur n'efface pas une autre erreur .... ça en fait 2 !

les arbitres ont souvent un cerveau reptilien 

Et la tronche aussi. 

   surtout millot

kace a écrit :

el condor a écrit :

ESTEBAN 06 a écrit :

Heureusement que l'on ne retient que a victoire car si Nice met deux pions après l'expulsion totalement scandaleuse de notre joueur on aurait encore eu la rage.

L’expulsion elle est nulle.
Y’a pas photo on est unanime.

Mais je le redis, on s’en tire très bien en première. Sur le pied haut de Brassier.
Si l’arbitre avait voulu nous la mettre, c’est carton rouge.

pas d'accord. ce genre d'action, t'en vois régulièrement. Les rouges sont très rares. c'est très majoritairement des jaunes. Brassier fait pas un geste anormal, il voit pas le mec qui arrive derrière lui, il lui éclate pas la tête, c'est vraiment rarement rouge ça, quasiment jamais.

L'expulsion de Cornelius, c'est vraiment tous les 10 ans que tu vois un truc comme ça tellement c'est un pétage de plomb de l'arbitre. pour que dalle en plus.

tu peux pas mettre en parallèle deux décisions arbitrales qui sont incomparables dans leur sévérité et leur rareté. ça n'a aucun sens.

Mettre le pied à hauteur de tête, et toucher son adversaire en voulant dégager le ballon, perso j'en vois pas souvent. Si tu as des exemples en tête (vidéo) je suis preneur.

Je me rappelle de Sakaï à Nantes (il me semble), il prend rouge pour un geste similaire. Le choc était plus fort aussi, si je ne dis pas de bétise.

Oui je pense que Brassier ne le voit pas si près de lui car il sait très bien qu'il est pressé.
Il fait quand même une erreur pour moi. Quand tu es pressé comme lui, il doit quand même comprendre que ce genre de pied haut, c'est dangereux pour ton adversaire, et par conséquent pour ton équipe puisque si tu chopes la tête au lieu de la balle, ça peut être un match terminé pour l'adversaire et pour lui (et ton équipe à 10).

L'expulsion de Cornelius, c'est une bétise de l'arbitre.

Je peux dire qu'on m'a explicitement formé à éviter de mettre une équipe à 10 dans ce genre de situation. Un arbitre qui met des jaunes, il doit savoir à qui il en a mis, car dans ce type de 2nd avertissement non consécutif à une faute (gain de temps, protestation), il nous est demandé la plus grande psychologie.

Soit, il a oublié que Cornelius avait un jaune, soit il a oublié ce qu'on lui apprend.

La psychologie signifie d'essayer de discuter avant de dégainer. Et pour discuter, contrairement à ce que beaucoup peuvent penser, il ne s'agit pas forcément de rappel à l'ordre. Un arbitre peut passer les messages plus discrètement.

Surtout qu'en dehors des gardiens, il est déjà rare qu'un arbitre sanctionne d'un avertissement le gain de temps. Ça arrive mais c'est rare.

kace a écrit :

el condor a écrit :

ESTEBAN 06 a écrit :

Alors c'est sur que le pied est haut, mais à ce titre je voudrais bien savoir si la vidéo tient compte ou pas de la position du joueur incriminé qui ne voit pas arriver son adversaire (comme on peut le voir sur les images) . Est ce qu'il y a un adoucissement de la décision par le fait de l'absence d'intention  ?

De la décision non.
Quand on commet une faute grossière, comme hier, intention ou non, c’est CR.

Après pour la suspension, je ne sais pas dire. Mais de toute façon juger de l’intention c’est impossible. Y’a que l’auteur qui peut dire si c’est intentionnel.
Sauf si l’auteur annonce quelques minutes avant ouvertement qu’il a l’intention de blesser son adversaire et que l’arbitre l’entend.
Ça en district ça arrive

on parle d'un geste totalement involontaire. s'il fracasse la tête de l'adversaire, OK, ça lui évitera pas le rouge.

mais c'était pas le cas hier, heureusement. du coup, il reste la dangerosité potentielle et l'intentionnalité comme critères.

Gigot a pris un rouge contre neymar juste pour l'intention.

donc oui, bien-sûr que ça compte: le fait de ne pas pouvoir voir arriver le joueur enlève toute notion d'intentionnalité, donc ça joue. des dégagements avec le pied haut, t'en as as tous les matchs. et personne bronche. le geste en lui même n'est pas problématique, c'est le fait qu'il ait été fait en présence d'un adversaire, c'est le risque du pied haut.

Bard fait une super interception défensive acrobatique en sorte de ciseau. le temps qu'il arme son dégagement, s'il prend l'envie à l'ailier marseillais (greenwood je crois) d'aller disputer le ballon de la tête, on a la même situation. et j'ai vu personne, dont moi, trouver le geste de bard dangereux intrinsèquement.

si le mec arrive de face, c'est différent. il peut le voir. là, c'est une circonstance atténuante, comme le fait que le niçois soit pas violemment touché.

dans les cas comme hier, y'a quasiment jamais carton rouge. sur tous les terrains du monde et depuis toujours. les seuls cas sur ce type d'action où j'ai souvenir d'avoir vu un rouge, c'était quand il y avait vraiment un coup de pied violent dans la tête.

Kace, j'ai répondu à la question clairement de Esteban :

Est ce qu'il y a un adoucissement de la décision par le fait de l'absence d'intention  ?
Ma réponse : De la décision non.

Tu peux user de tous les arguments derrière : intention ou pas, blessure ou pas. Ça ce sont des notions qui entrent en ligne de compte devant une commission de discipline.

Mais pas pour juger d'une faute grossière. C'est ce dont je reproche à Brassier sur le coup.

En plus l'intention, c'est souvent difficilement évaluable, je l'ai commenté le soir du match. Ici, par contre c'est facile à évaluer : ce n'est pas intentionnel, il veut dégager le ballon.

Faute grossière

Tacler ou disputer le ballon tout en mettant en danger l’intégrité physique d’un adversaire ou en agissant avec violence ou brutalité doit être sanctionné comme faute grossière.

(source ifab, les lois du jeu, loi 12)

Il faut lire tous les termes et tout est réuni ici : il dispute le ballon, l'intégrité physique du niçois est en danger, le choc est brutal (au passage il a repris le jeu sans faire trop de chichi ... que Brassier fasse ça à Lacazette dimanche et on en reparlera ...)

Donc non l'intentionnalité n'est pas un critère, comme tu le dis. Et oui la dangerosité est manifeste pour moi. Après on ne sera pas d'accord, si je te comprends bien, sur ce point.

Sinon pour Gigot, là encore il ne prend pas un rouge sur l'intention, il prend un rouge pour la même raison, même si sur ce coup là, on était à la limite de l'acte de brutalité pour moi. Sans déc, Gigot il a dégoupillé ce soir là. Heureusement que Neymar le sent arriver. Je déteste Neymar mais quand même.

Enfin sur le passage avec les dégagements pied haut fréquents à tous les matchs et l'exemple que tu prends de Bard en 1e mi-temps, tu parles de 2 choses qui n'ont rien à voir pour moi.
Rongier il est à 2 ou 3 mètres de Bard lorsqu'il dégage avec son geste acrobatique. Si Rongier était au contact, et qu'il le chope au niveau du visage, je dirai la même chose que pour Brassier. C'est CR.

Quand tu balances des coups de pompes à hauteur de tête, les conséquences peuvent être terribles en cas de choc. C'est au joueur de prendre ses précautions. Si un adversaire arrive dans le dos, ça n'en fait pas une circonstance atténuante pour être qualifié de faute grossière. C'est dans le texte.
En cas de choc de ce type, l'arbitre il doit de suite s’enquérir de la santé du joueur touché. Ensuite, si la blessure n'est pas importante (comme ici, heureusement), il doit évaluer la dangerosité du geste, et la force de l'impact. Et c'est tout.

J'entends souvent la phrase : un arbitre doit protéger l'intégrité physique des joueurs. Pas évident comme mission ...
Je te laisse méditer pour finir ce long pavé qu'Arkaos ne renierait pas 😁

Comment peut-on protéger l'intégrité physique des joueurs ?
En sanctionnant d'abord les gestes qui blessent ou peuvent blesser.
Parce que si on laisse passer les gestes dangereux en ne les sanctionnant pas comme il se doit, ça peut faire naître chez les esprits adverses les plus étroits ou disons les coeurs adverses les plus sensible, un esprit de vengeance.

Je ne dis pas que c'est le cas ici, et je ne pense pas qu'un Niçois se soit dit : tiens je vais balancer un grand coup de pompe dans une tête de marseillais.