OM

chris1004 a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

kace a écrit :

n'importe quoi. ce genre d'action, t'en vois régulièrement. Les rouges sont très rares. c'est très majoritairement des jaunes. Brassier fait pas un geste anormal, il voit pas le mec qui arrive derrière lui, il lui éclate pas la tête, c'est vraiment rarement rouge ça, quasiment jamais.
.

ça je ne le crois pas une seule seconde.
il sait très bien qu'il a un joueur qui le presse mais il maitrise mal son geste, sans doute il n'a pas évalué que le rebond serait aussi haut.
c'est une faute par imprudence, par contre comme le pied touche la tête de son adversaire, les conséquences auraient pu être graves.

Il a pas des yeux dans le dos, tu peux regarder l'action 10 fois même les commentateurs pro niçois le disent il ne voit pas arriver le joueur dans son dos et il fait un geste et jaune mérité car jeu dangereux.

sur un terrain, on arrive quand même à se situer par rapport aux adversaires les plus proches.
la meilleure preuve qui me fait dire qu'il savait qu'un adversaire venait le presser, c'est qu'il lève le pied haut justement. si il pensait être seul il aurait attendu que le ballon soit plus bas pour le jouer.

Pytheas83bm a écrit :

chris1004 a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

ça je ne le crois pas une seule seconde.
il sait très bien qu'il a un joueur qui le presse mais il maitrise mal son geste, sans doute il n'a pas évalué que le rebond serait aussi haut.
c'est une faute par imprudence, par contre comme le pied touche la tête de son adversaire, les conséquences auraient pu être graves.

Il a pas des yeux dans le dos, tu peux regarder l'action 10 fois même les commentateurs pro niçois le disent il ne voit pas arriver le joueur dans son dos et il fait un geste et jaune mérité car jeu dangereux.

sur un terrain, on arrive quand même à se situer par rapport aux adversaires les plus proches.
la meilleure preuve qui me fait dire qu'il savait qu'un adversaire venait le presser, c'est qu'il lève le pied haut justement. si il pensait être seul il aurait attendu que le ballon soit plus bas pour le jouer.

Ah ça oui.
S'il savait qu'il n'était pas aussi proche, il aurait jouer le ballon différemment.

Il savait que le mec était pas loin, mais je pense qu'il le voyait un peu plus loin que le ballon au moment du dégagement.

el condor a écrit :

turpindehors a écrit :

J'ai l'impression qu'on en reste la avec l'expulsion de Cornelius... et je trouve ça insupportable...

Perso, on aurait dû être à 10 en première alors oui une erreur + une autre ça fait 2 erreurs et ça ne s'annule pas.
Mais je ne nous trouve pas lésé par l'arbitrage samedi.

Mais faut arrêter c'est jamais rouge l'action de Brassier...j'ai vu de nombreuse fois des pieds haut toucher nos joueurs (souvent Valbuena) jamais il y avait rouge.
Et le carton de Cornelius c'est du jamais vu... c'est un petage de plomb de l'arbitre.

el condor a écrit :

turpindehors a écrit :

el condor a écrit :

Perso, on aurait dû être à 10 en première alors oui une erreur + une autre ça fait 2 erreurs et ça ne s'annule pas.
Mais je ne nous trouve pas lésé par l'arbitrage samedi.

Mais faut arrêter c'est jamais rouge l'action de Brassier...j'ai vu de nombreuse fois des pieds haut toucher nos joueurs (souvent Valbuena) jamais il y avait rouge.
Et le carton de Cornelius c'est du jamais vu... c'est un petage de plomb de l'arbitre.

Si c'est ton seul argument ...

Ah ben tiens tu parles de Valbuena, je me rappelle d'un rouge sur une action de Motta (sévère pour moi car le geste était moins dangereux) ...

Sinon, donne moi des fautes identiques si tu en as vu pleins et j'irai voir la vidéo si  je la trouve pour te donner mon ressenti.

https://dai.ly/x5xc3ws

Ici jaune avec un pied haut alors que le joueur voit l’adversaire.

chris1004 a écrit :

el condor a écrit :

turpindehors a écrit :

Mais faut arrêter c'est jamais rouge l'action de Brassier...j'ai vu de nombreuse fois des pieds haut toucher nos joueurs (souvent Valbuena) jamais il y avait rouge.
Et le carton de Cornelius c'est du jamais vu... c'est un petage de plomb de l'arbitre.

Si c'est ton seul argument ...

Ah ben tiens tu parles de Valbuena, je me rappelle d'un rouge sur une action de Motta (sévère pour moi car le geste était moins dangereux) ...

Sinon, donne moi des fautes identiques si tu en as vu pleins et j'irai voir la vidéo si  je la trouve pour te donner mon ressenti.

https://dai.ly/x5xc3ws

Ici jaune avec un pied haut alors que le joueur voit l’adversaire.

Je n'aurai pas mis rouge sur le pied haut de Brassier.

Et même si le règlement ne stipule pas certains critères si je me fie à el condor  ;)  (intentionnalité, vitesse, vision, à quoi ressemble le visage du joueur aprés le choc  :lol:  ...) , je pense que l'arbitre en tient tout de même compte dans sa réflexion.

Je pense par ex que si le Niçois reste au sol plus longtemps, ou si il saigne (même une égratignure), le rouge sort bien plus vite.
Cette même action, une goutte de sang sous le nez ou la lèvre, je suis sur qu'il met rouge.

Ce qu'il y a aussi, pas simple de comparer des actions des années Valbuena ou ton lien, qui a 7 ans.

Même si les lois du jeu ne changent pas forcènement, il y a régulièrement des focus sur certaines actions/fautes sur les lesquelles les arbitres sont bien plus sévères d'une année à l'autre.
Ils avaient un kiff sur les tirages de maillot dans la surface sur corner ou Cf fut un temps, puis les semelles, les pieds hauts... même sans parler des mains.

Dernière modification par Dav8 (16-Sep-24 17:47)

Toujours difficile de comparer deux actions, mais votre débat m'a fait penser à ce pied haut, sanctionné d'un rouge direct (aprés la 40ème sec) à la Meinau.

Il y a de l'engagement, mais pour moi Nyamsi joue le ballon, le dégage, ne voit pas le Rennais..., compliqué pour lui de stopper son geste et de na pas toucher Bourigeaux.

https://www.youtube.com/watch?v=OtSopCrEVkI

ℹ️ Le club est scandalisé que le carton rouge de Derek Cornelius ait été maintenu dans le rapport de Benoît Millot et sollicitera mercredi l'annulation du carton jaune devant la Commission de Discipline de la LFP. Le rapport complémentaire de Millot confirme que selon lui, Derek Cornelius a volontairement cherché à retarder la reprise du jeu :
- L'arbitre n'a absolument pas entendu les arguments du joueur et du club lors de la discussion d'après-match
- Seulement 9 secondes se sont écoulées entre le coup de sifflet de l'arbitre et le deuxième carton jaune alors que le joueur niçois ne se trouvait pas à distance réglementaire pour permettre la reprise du jeu et que d'autres coups francs avaient été tirés dans les minutes précédentes avec plus de 9 secondes de latence

#TeamOM 🔵⚪️

kace a écrit :

Dav8 a écrit :

Toujours difficile de comparer deux actions, mais votre débat m'a fait penser à ce pied haut, sanctionné d'un rouge direct (aprés la 40ème sec) à la Meinau.

Il y a de l'engagement, mais pour moi Nyamsi joue le ballon, le dégage, ne voit pas le Rennais..., compliqué pour lui de stopper son geste et de na pas toucher Bourigeaux.

https://www.youtube.com/watch?v=OtSopCrEVkI

intéressant mais là il y va quand même vraiment franco et en plus l'autre vient de face, il a tout loisir de le voir et il le sèche vraiment. ça reste sévère et discutable, j'aurais mis un jaune, mais c'est pas la même action.

et puis en plus, de mémoire, ça avait été commenté plutôt comme une erreur d'arbitrage ça il me semble.

après, encore une fois, on peut discuter de tout, l'arbitrage c'est pas toujours blanc ou noir, c'est certain.

mais là, sur cette action de brassier ou sur la faute de greenwood dans la surface, y'a vraiment pas scandale. une grande partie des arbitres auraient sifflé pareil. Les niçois sont déçus, nous contents, OK, c'est classique sur des faits d'arbitrage litigieux.

mais l'expulsion de cornelius pour gain de temps ou les 4 fautes sifflées en tout contre Nice, ce sont vraiment des faits d'arbitrage rarissimes. Il est quand même logique de s'en étonner fortement.

Il y va franco oui, et c’est un beau bébé
Qu’il y ai faute je le conçois, un joueur doit contrôler son geste, même en jouant le ballon. Mais de là à mettre rouge
J’aimerai que l’intentionnalité soit prise en compte.
Quand on dégage en chandelle, le pied monte…

Pour Cornélius, c’est tellement rare/gros, que je me dis (ou j’espère) qu’il avait zappé qu’il avait déjà un carton. Si ce n’est pas le cas, c’est un énorme craquage
Brassier je jaune suffit, même si au vu du règlement il a les billes pour l’exclure
Pour Greenwood, perso je siffle, il l’empêche vraiment de frapper dans une condition normale en lui retenant le bras, puis le buste.

On a souvent tendance à dire que sur les faits de jeu type 50/50 ça penche rarement de notre côté. Pour Brassier et Mason,  ça a penché du bon

turpindehors a écrit :

De toute façon les arbitres ne font bien leur boulot que quand ils sont sonorisés... comme par hasard...

Regardez le même arbitre, Millot....

https://x.com/Bryanbcht1/status/1835727 … w&s=07

Et il y en a encore pour trouver des excuses a ce malhonête !

j'allais poster cette vidéo. Elle est vraiment éloquente. Rien à ajouter. Millot a craqué. C'est un arbitre qui a toujours semblé honnête et cohérent.

c'est pour ça que j'ai pas capté son match. on était pas sur une erreur d'interprétation qui peut arriver.

mais entre ce rouge délirant et les 4 faute seulement sifflées contre Nice, on a vraiment eu affaire à deux raretés dans le même match. Étonnant.

Dernière modification par kace (16-Sep-24 21:42)

Dav8 a écrit :

el condor a écrit :

Brassier, réglementairement s’il prend rouge, y’a rien à dire.
D’ailleurs, faudra m’expliquer pourquoi les mecs jouent des ballons avec cette hauteur de pied quand tu sais qu’une tête adverse (ou partenaire) n’est jamais bien loin. C’est mettre en risque un autre joueur et soi-même car si contact appuyé c’est rouge.

Le rouge de Cornelius, jamais je n’ai vu ça.
La bonne façon de faire  aurait été de le faire accélérer la remise en jeu, puis quelques instants plus tard, en passant à côté de lui, lui indiquer qu’il a déjà un jaune et s’il récidive il en prend un second.
Niveau zéro de la psychologie. Par cette décision il fait basculer le match.

La faute de GW est évidente pour moi.
Mais … la règle de l’avantage s’applique et le niçois se foire totalement, c’était un but tout fait. Sauf que l’arbitre n’a ni sanctionné la faute, ni accordé l’avantage me semble-t-il.

Bref un match à oublier pour Millot.
Il s’est foiré dans les grandes largeurs.

On s’en tire très bien avec Brassier en 1e mi-temps.

Ça ne va pas dans notre sens, mais j’ai du mal à voir où est l’avantage
Greenwood retient le niçois et l’empêche de frapper dans une condition normale, le Niçois ne peux aller au bout de l’action.
Ce qui se passe par la suite est une autre action pour moi
C’est une question d’interprétation je pense, mais perso sur ce type d’action je trouve logique qu’on revienne à la faute, le joueur n’ayant pu aller au bout de l’action, et l’avantage n’ayant abouti à rien

Pour le reste, je partage ton avis

Dav8,
l'avantage ne doit pas s'appliquer uniquement au joueur qui subit la faute, mais à l'équipe qui subit la faute.

L’arbitre peut permettre la poursuite du jeu si l’équipe contre laquelle une faute a été commise bénéficie d’un avantage.

Il n'y a pas de notion de première action ou deuxième action, c'est juste une notion de temps (2 à 4 secondes, on nous apprend).
Ici, je vois une faute de Greenwood sur un adversaire qui a de bonnes chances de marquer face au but. Immédiatement après, le ballon revient sur un partenaire, idéalement placer pour marquer, qui rate son geste techniquement (il ne subissait aucune pression, il était sur ses appuis).

La question est : est ce que l'équipe de Nice a bénéficié d'une occasion franche après la faute de Greenwood ?
Pour moi, oui.
Après peut-être que tu ne seras pas d'accord sur cette réponse, mais c'est ainsi qu'on nous forme.

Moi à partir du moment où l'équipe conserve les mêmes chances de marquer immédiatement après la faute, je ne reviens pas à la faute.
C'est au rugby qu'on permet de voir si l'équipe va scorer pour revenir à la faute (en outre la notion d'avantage est beaucoup plus longue). Au rugby, tu fais faute, l'arbitre donne avantage, il va laisser à l'équipe bénéficiant de l'avantage la possibilité pendant un moment de scorer. Si cette équipe fait une erreur technique et perd le ballon, il revient à la faute initiale.

Y'a beaucoup de confusion sur cette règle de l'avantage au foot, car dans l'imaginaire des spectateurs, on a tendance à vouloir l'appliquer un peu comme au rugby.

Au foot, si tu rates ton geste techniquement, tu as perdu ton avantage.