OM

Heureusement que l'on ne retient que a victoire car si Nice met deux pions après l'expulsion totalement scandaleuse de notre joueur on aurait encore eu la rage.

eltonio a écrit :

algeria95 a écrit :

Pas d'accord sur les commentaires du matchs du topic.

L'arbitre n'était pas en mission contre nous.


Il donne un jaune à Dante pour pas grand chose dès le début de match, Brassier son pied haut c'est orangé et il y avait selon moi faute de Greenwood sur le pénalty réclamé par les niçoises, où le nicois prend jaune pour contestation d'ailleurs, tout comme Haise sur une autre action.


A l'inverse on a eu des jaunes gratuits également, dont 1 qui nous exclu directement un joueur. Cette action est quand même honteuse, le niçois n'est jamais à distance réglementaire, il y a aucun abus de temps, j'ai très très rarement vu cela. Cet antijeu (je ne sais même pas si on peut parler de cela ici car peu de solutions, je le vois comme involontaire ce gain de temps (si gain de temps il y a)) est souvent sanctionné indirectement par du temps additionnel en plus.
Seulement 6 minutes d'ailleurs de TA, ça ne valait objectivement 2 ou 3 minutes de + notamment avec le craquage du Vel où le chrono n'a pas été arrêté de mémoire.

+1
J'imagine le déferlement ici si c'est l'inverse sur le.penalty non sifflé sur.la faute de Greenwood....
A chaque match on se fait voler si on écoute certains....encore plus si on ne gagne pas...

c'est vraiment un commentaire lunaire.

le péno potentiel de greenwood, t'en vois plein chaque week end.  oui, un arbitre tatillon le siffle. Un autre, non. c'est du classique.

idem pour le TA un peu léger. deux, trois minutes de plus auraient pas été scandaleuses, c'est vrai, mais ça arrive tout le temps, on est bien placés pour le savoir. d'ailleurs, je sais pas s'il a pas filé un peu plus au final.

Une expulsion comme l'a subie Cornelius ? c'est du délire complet. ça n'arrive quasiment jamais. Un deuxième jaune pour gain de temps, surtout sur une action aussi anodine, c'est vraiment rarissime et scandaleux.

idem pour le nombre de fautes: 18 contre Marseille, 4 contre Nice. Trouve moi le nombre de matchs dans une saison avec une équipe qui fait pas plus de 4 fautes: c'est rarissime, je sais même pas si ça arrive. et quand tu vois le match et son scénario, où on a eu le ballon et plutôt dominé, ça n'a aucun sens ces stats.

mettre en parallèle une action litigieuse comme il en arrive un match sur deux ou un temps additionnel un peu court avec ces deux faits arbitraux rarissimes (rouge pour gain de temps et 4 fautes sifflées dans tout le match), c'est de la mauvaise foi.

Dernière modification par kace (15-Sep-24 13:16)

el condor a écrit :

ESTEBAN 06 a écrit :

Heureusement que l'on ne retient que a victoire car si Nice met deux pions après l'expulsion totalement scandaleuse de notre joueur on aurait encore eu la rage.

L’expulsion elle est nulle.
Y’a pas photo on est unanime.

Mais je le redis, on s’en tire très bien en première. Sur le pied haut de Brassier.
Si l’arbitre avait voulu nous la mettre, c’est carton rouge.

pas d'accord. ce genre d'action, t'en vois régulièrement. Les rouges sont très rares. c'est très majoritairement des jaunes. Brassier fait pas un geste anormal, il voit pas le mec qui arrive derrière lui, il lui éclate pas la tête, c'est vraiment rarement rouge ça, quasiment jamais.

L'expulsion de Cornelius, c'est vraiment tous les 10 ans que tu vois un truc comme ça tellement c'est un pétage de plomb de l'arbitre. pour que dalle en plus.

tu peux pas mettre en parallèle deux décisions arbitrales qui sont incomparables dans leur sévérité et leur rareté. ça n'a aucun sens.

Dernière modification par kace (15-Sep-24 13:27)

Pytheas83bm a écrit :

kace a écrit :

el condor a écrit :

L’expulsion elle est nulle.
Y’a pas photo on est unanime.

Mais je le redis, on s’en tire très bien en première. Sur le pied haut de Brassier.
Si l’arbitre avait voulu nous la mettre, c’est carton rouge.

n'importe quoi. ce genre d'action, t'en vois régulièrement. Les rouges sont très rares. c'est très majoritairement des jaunes. Brassier fait pas un geste anormal, il voit pas le mec qui arrive derrière lui, il lui éclate pas la tête, c'est vraiment rarement rouge ça, quasiment jamais.
.

ça je ne le crois pas une seule seconde.
il sait très bien qu'il a un joueur qui le presse mais il maitrise mal son geste, sans doute il n'a pas évalué que le rebond serait aussi haut.
c'est une faute par imprudence, par contre comme le pied touche la tête de son adversaire, les conséquences auraient pu être graves.

Il a pas des yeux dans le dos, tu peux regarder l'action 10 fois même les commentateurs pro niçois le disent il ne voit pas arriver le joueur dans son dos et il fait un geste et jaune mérité car jeu dangereux.

chris1004 a écrit :

L'arbitrage a été mauvais sur le deuxième jaune de Cornelius ridicule et  la moindre touchette sur les niçois cela sifflait faute et mettait un jaune au joueurs de l'OM.

Pareil le jaune de Dante au début du match me semble en effet très sévère vu du stade. Millot n'a pas maîtrisé son match et a globalement été mauvais dans les deux sens d'ailleurs.

le jaune sur Dante est sévère, surtout que je crois que c'est sur harit qui est pas avare en simulation.

mais derrière dante râle hyper longtemps, repart, revient, repart et revient encore. un moment, le stade hallucinait, le joueur voulait rien entendre. c'est rare de voir un jour gueuler sur l'arbitre avec autant d'insistance.

et évidemment, le règlement est clair: c'est un jaune largement sur ce genre de contestation. mais logiquement, Millot va pas le mettre car Dante vient d'en prendre un et il a bien fait. tu expulses pas un joueur comme ça.

c'est pourquoi je dis que ça n'a pas de sens de prendre toutes les décisions d'arbitrage en essayant de faire croire qu'il y a une équivalence. Les cartons jaunes sévères ou oubliés, les contacts limites dans la surface, les jaunes orangés, c'est le quotidien de chaque arbitre à chaque match.

Un deuxième jaune qui entraine une expulsion pour un simple gain de temps supposé (en plus, même pas évident du tout), c'est vraiment incroyablement sévère et rare.

Une équipe qui ne commet que 4 fautes, comme Nice (qui plus est dans un scénario de matchs ne le laissant absolument pas présager), c'est vraiment du très très rare. Je sais même pas si c'est pas le record minimum de fautes concédées en L1. ça doit pas être loin.

ce sont ça les faits du matchs du côté de l'arbitrage.

Dernière modification par kace (15-Sep-24 13:53)

Je pense aussi qu'il "sent" le joueur arriver derrière lui, peut être qu'il ne l'imagine pas arriver aussi vite, mais il sait qu'un joueur arrive, sinon il prendrait le temps de contrôler le ballon ou de se mettre dans une meilleure position pour redevenir maître du ballon.

el condor a écrit :

ESTEBAN 06 a écrit :

el condor a écrit :

L’expulsion elle est nulle.
Y’a pas photo on est unanime.

Mais je le redis, on s’en tire très bien en première. Sur le pied haut de Brassier.
Si l’arbitre avait voulu nous la mettre, c’est carton rouge.

Alors c'est sur que le pied est haut, mais à ce titre je voudrais bien savoir si la vidéo tient compte ou pas de la position du joueur incriminé qui ne voit pas arriver son adversaire (comme on peut le voir sur les images) . Est ce qu'il y a un adoucissement de la décision par le fait de l'absence d'intention  ?

De la décision non.
Quand on commet une faute grossière, comme hier, intention ou non, c’est CR.

Après pour la suspension, je ne sais pas dire. Mais de toute façon juger de l’intention c’est impossible. Y’a que l’auteur qui peut dire si c’est intentionnel.
Sauf si l’auteur annonce quelques minutes avant ouvertement qu’il a l’intention de blesser son adversaire et que l’arbitre l’entend.
Ça en district ça arrive

on parle d'un geste totalement involontaire. s'il fracasse la tête de l'adversaire, OK, ça lui évitera pas le rouge.

mais c'était pas le cas hier, heureusement. du coup, il reste la dangerosité potentielle et l'intentionnalité comme critères.

Gigot a pris un rouge contre neymar juste pour l'intention.

donc oui, bien-sûr que ça compte: le fait de ne pas pouvoir voir arriver le joueur enlève toute notion d'intentionnalité, donc ça joue. des dégagements avec le pied haut, t'en as as tous les matchs. et personne bronche. le geste en lui même n'est pas problématique, c'est le fait qu'il ait été fait en présence d'un adversaire, c'est le risque du pied haut.

Bard fait une super interception défensive acrobatique en sorte de ciseau. le temps qu'il arme son dégagement, s'il prend l'envie à l'ailier marseillais (greenwood je crois) d'aller disputer le ballon de la tête, on a la même situation. et j'ai vu personne, dont moi, trouver le geste de bard dangereux intrinsèquement.

si le mec arrive de face, c'est différent. il peut le voir. là, c'est une circonstance atténuante, comme le fait que le niçois soit pas violemment touché.

dans les cas comme hier, y'a quasiment jamais carton rouge. sur tous les terrains du monde et depuis toujours. les seuls cas sur ce type d'action où j'ai souvenir d'avoir vu un rouge, c'était quand il y avait vraiment un coup de pied violent dans la tête.

oh misère a écrit :

je pense aussi que le CR de cornelius c'est uniquement une compensation pour le non CR pour brassier

le VAR a du lui dire que pour brassier c'etait orange tres vif , et que a partir de la , il allait pas nous rater pour quoi que ce soit

dailleur a propos de carton , ca fait un baille que j'ai le mien 

Le problème c'est qu'une erreur n'efface pas une autre erreur .... ça en fait 2 !

oh misère a écrit :

Maiden a écrit :

oh misère a écrit :

je pense aussi que le CR de cornelius c'est uniquement une compensation pour le non CR pour brassier

le VAR a du lui dire que pour brassier c'etait orange tres vif , et que a partir de la , il allait pas nous rater pour quoi que ce soit

dailleur a propos de carton , ca fait un baille que j'ai le mien 

Le problème c'est qu'une erreur n'efface pas une autre erreur .... ça en fait 2 !

les arbitres ont souvent un cerveau reptilien 

Et la tronche aussi. 

forza.marsiglia a écrit :

Sur le but refusé, j'étais scandalisé de ne pas revoir la déviation, il y a eu le scandale lors de la dernière journée sur le but du LOSC, là ça peut tout à fait être le même cas de figure et un Nicois qui remet Maupay en jeu.

J'étais tout aussi choqué de voir le juge de ligne si prompt à lever son drapeau alors que la situation est plus confuse qu'on peut le penser.

C'est bien Murillo qui gagne son duel aérien.