OM

Ruud Devils a écrit :

rasta70 a écrit :

Ruud Devils a écrit :

Le plus beau c'est surtout que tu lises pas les posts dans leur intégralité, car résumer le post à ça, c'est n'avoir rien compris ou surtout pas lu du tout ce que j'ai écrit.

Te connaissant, je vais opter pour le deuxième choix. Allez, je suis sympa, je mets la partie en gras pour que tu voies que tu réponds à coté (sans grands espoirs que tu lises car j'ai toujours eu l'impression que des posts de plus de 3 lignes étaient au delà de ton champ de lecture).

rebondissons dessus tiens.
ça aussi ça montre exactement ce que je décris
sa position elle est clair même si tu veux pas,le reconnaître
il dit que l'OM est défavorisé et que l'arbitrage est incohérent et que l'OM n'est pas,respecté et ça il le dit depuis pas mal de temps maintenant
et ça il le maintient encore aujourd'hui
maintenant toi tu as,décidé que sa conviction c'était qu'il croyait réellement au complot et qu'il assumait pas,
mais ça c'est juste pour lui taper dessus
donc rassure toi j'avais bien luton post juste que j'avais pas besoin de le décortiquer le premier passage se suffisait à lui même

Et cela pourquoi ? Creusons veux tu ?  Delit de sale gueule ? Infuence pro parisienne et pro Nasser ? Qu'est ce qui explique tout ça selon lui ?

Et merci d'avoir répondu à mon post !

moi je le dis depuis longtemps pour l'arbitrage ça vient de la formation et de notre passé
on a toujours l'image du match VA-OM qui est imprimé dans les instances
si en plus t'es lutte avec Aulas pendant des,années avec tout son influence
ça fait un cocktail détonant

Ruud Devils a écrit :

Tom-Om-59 a écrit :

@Ruud

On sait très bien que Longoria a pété un plomb et qu'il a voulu encore une fois dénoncé le manque de cohérence et la manière dont l'OM est arbitré par rapport à d'autres clubs.

Sauf que cette fois il n'a pas dénoncé proprement il l'a fait d'une sale manière qu'il a reconnu mais en aucun cas il parlait d'argent et donc de corruption à proprement parlé.

Demain on m'insulte de f.dp je vais pas demander à mon interlocuteur les éléments tangibles de son accusation

De mon côté je pense vraiment que tous au club ont alimenté ces incohérences et le traitement particulièrement défavorable de notre club, à travers les réseaux etc ça peut vite tourner en boucle et la cocotte a explosé, ça n'aurait pas dû mais passons à autre chose.

Non moi je suis désolé je crois qu'il a quelque chose dans la tête quand il dit ça, si il se met dans un tel état, c'est pas juste parce que "les arbitres nous aiment pas", je pense qu'il doit se dire qu'il y a quelque chose qui va au delà de ça.

Moi, qu'il oscille entre manque de courage pour vraiment prendre les choses en main, et excès de colère, je trouve que c'est le PIRE positionnement qu'il pourrait avoir.

Mieux vaut ne rien dire DU TOUT. Là on se fout de notre gueule, on passe pour des complotistes à 2 ronds car on a un président qui passe de Barbapapa, à Hulk d'un instant à l'autre.

Tu peux pas comparer le terme "Fils de pintade" qui est une insulte, à un mec qui répète que c'est un championnat de merde et qu'il est corrompu.

Il a des convictions personnelles qui à mon avis sont pas jojo, mais il préfère ne rien dire la plupart du temps, pour exploser tout à coup comme une cocote minute, moi ça me dérange.

J'essai de comprendre le propos (j'ai du temps à tuer).
"Il a quelque chose dans la tête qui va au dela de ça",
-> Je pense que Pablo n'a rien derrière la tête, juste il en marre de se faire enfler, match apres match.

Manque de courage? S'il avait du courage et qu'il disait ce que tout sous entend qu'il pense, à savoir qu'il confirme ses soupçons de corruption, il se prend un procès car il ne peut rien prouver.

Donc, pour toi le pire positionnement, c'est osciller entre se retenir de dire que ce qu'il (s'il le disait, il irait au tribunal pour diffamation) et exploser de colère (sa colère, il pourrait la maîtriser, mais à un moment donné, ça peut se comprendre que ça sorte).

Tu suggère qu'on passe notre chemin. Que ça ferait dégonfler la pression et qd on se fait avoir ponctuellement, on dise rien, que c'est la meilleure option, en espérant qu'on achète ainsi notre rédemption.

mon avis:
Est-ce qu'il pense vraiment qu'il y a de la corruption, qu'à une certaine échelle il y a une consigne plus ou moins tacite de nous enfler? Ou juste une forme de respect supérieur vis à vis des clubs avec des images plus lisses. Moi je pense que depuis Aulas, où les arbitres, pour être bien vus devaient favoriser l'OL et punir l'OM (ça franchement vu la place de Aulas dans les organigrammes, je suis sur que ça a existé), il y a eu une "haine" réciproque entre le corps arbitral et l'OM qui s'est nourrie au fil des années.
Je suis persuadé qu'on est mal arbitrés, mais qu'il n'y a rien de tangible, juste un climat où l'OM est moins respecté, on passe direct pour des racailles, qd Pablo dit qu'il ne veut pas d'entraineurs français ça froisse l'ensemble des instances et on le paie. Il faut être hypocrite et baiser la main qui nous nourri même si on est moins bien nourri que les autres?

Pour  Lyon je rajouterai que les cadeaux maison ont commencé bien avant l'avènement de Aulas j'ai un souvenir de la fin des années 70 ou Michel Vautrot siffle 3 pénaltys pour Lyon à Gerland (On fait 3/3) dans la une du Provençal de l'époque ils titraient.  "Mr Vautrot crucifie l'OM"

Pablo a dit mal et trop haut ce que beaucoup pensent tout bas.

Au bout d'un moment, les erreurs répétées qui vont toujours dans le même sens, ça dépasse l'incompétence simple.

Pas besoin de valises de fric.

Un arbitre qui va dans le bon sens sera récompensé en étant choisi pour arbitrer de plus en plus de matches, y compris à l'échelon européen...

Y'a qu'à voir Turpin.

kace a écrit :

sérieux, on en est là ?

à demander à Pablo de fournir les preuves de la corruption. le niveau du débat pfff, on est en dessous de twitter là.

Pablo a pété un câble, il a utilisé un mot qui en espagnol est plus utilisé comme  "tous pourris", corrompus dans le sens pourris quoi.

épiloguer cent ans sur le fait qu'il a accusé les arbitres d'avoir reçu de l'argent, c'est ridicule, c'est évidemment pas de ça dont il s'agit, il l'a dit et n'importe qui d'un minimum sensé sait très bien que c'est pas le sujet.

ce qu'il a voulu dire, c'est l'équivalent de ce que Labrune avait dit en affirmant que "L'OM ne joue pas le même championnat que les autres". sauf que lui, c'était en mode pétage de plomb dans le couloir quoi...

Je pense pareil.

rasta70 a écrit :

Ruud Devils a écrit :

rasta70 a écrit :

rebondissons dessus tiens.
ça aussi ça montre exactement ce que je décris
sa position elle est clair même si tu veux pas,le reconnaître
il dit que l'OM est défavorisé et que l'arbitrage est incohérent et que l'OM n'est pas,respecté et ça il le dit depuis pas mal de temps maintenant
et ça il le maintient encore aujourd'hui
maintenant toi tu as,décidé que sa conviction c'était qu'il croyait réellement au complot et qu'il assumait pas,
mais ça c'est juste pour lui taper dessus
donc rassure toi j'avais bien luton post juste que j'avais pas besoin de le décortiquer le premier passage se suffisait à lui même

Et cela pourquoi ? Creusons veux tu ?  Delit de sale gueule ? Infuence pro parisienne et pro Nasser ? Qu'est ce qui explique tout ça selon lui ?

Et merci d'avoir répondu à mon post !

moi je le dis depuis longtemps pour l'arbitrage ça vient de la formation et de notre passé
on a toujours l'image du match VA-OM qui est imprimé dans les instances
si en plus t'es lutte avec Aulas pendant des,années avec tout son influence
ça fait un cocktail détonant

Et comment expliques tu que quand on est 8eme l'an dernier on a un arbitrage presque favorable et que quand on est 2 ème avec un projet emballant on se fasse régulièrement enflé ?

Simple coïncidence ?

Moi c'est Gautreau qui me gave. Tout de suite ça emploie des "faut arrêter, y a pas de complot etc..."

Dès que l'on sort ce terme c'est pour couper court à tous débats sur le sujet, au moins tu fais passer celui qui n'est pas d'accord avec toi pour un demeuré.

Hier Riolo ne disait rien mais je suis pas loin de penser qu'il a le même avis que nous mais qu'il ne peut juste pas le dire. Il l'avait d'ailleurs dit y a qq temps qu'il y avait qq  chose contre l'OM.

Dernière modification par Lorenzoboc (Aujourd'hui 17:39)

BOUYAV a écrit :

Ruud Devils a écrit :

Tom-Om-59 a écrit :

@Ruud

On sait très bien que Longoria a pété un plomb et qu'il a voulu encore une fois dénoncé le manque de cohérence et la manière dont l'OM est arbitré par rapport à d'autres clubs.

Sauf que cette fois il n'a pas dénoncé proprement il l'a fait d'une sale manière qu'il a reconnu mais en aucun cas il parlait d'argent et donc de corruption à proprement parlé.

Demain on m'insulte de f.dp je vais pas demander à mon interlocuteur les éléments tangibles de son accusation

De mon côté je pense vraiment que tous au club ont alimenté ces incohérences et le traitement particulièrement défavorable de notre club, à travers les réseaux etc ça peut vite tourner en boucle et la cocotte a explosé, ça n'aurait pas dû mais passons à autre chose.

Non moi je suis désolé je crois qu'il a quelque chose dans la tête quand il dit ça, si il se met dans un tel état, c'est pas juste parce que "les arbitres nous aiment pas", je pense qu'il doit se dire qu'il y a quelque chose qui va au delà de ça.

Moi, qu'il oscille entre manque de courage pour vraiment prendre les choses en main, et excès de colère, je trouve que c'est le PIRE positionnement qu'il pourrait avoir.

Mieux vaut ne rien dire DU TOUT. Là on se fout de notre gueule, on passe pour des complotistes à 2 ronds car on a un président qui passe de Barbapapa, à Hulk d'un instant à l'autre.

Tu peux pas comparer le terme "Fils de pintade" qui est une insulte, à un mec qui répète que c'est un championnat de merde et qu'il est corrompu.

Il a des convictions personnelles qui à mon avis sont pas jojo, mais il préfère ne rien dire la plupart du temps, pour exploser tout à coup comme une cocote minute, moi ça me dérange.

J'essai de comprendre le propos (j'ai du temps à tuer).
"Il a quelque chose dans la tête qui va au dela de ça",
-> Je pense que Pablo n'a rien derrière la tête, juste il en marre de se faire enfler, match apres match.

Manque de courage? S'il avait du courage et qu'il disait ce que tout sous entend qu'il pense, à savoir qu'il confirme ses soupçons de corruption, il se prend un procès car il ne peut rien prouver.

Donc, pour toi le pire positionnement, c'est osciller entre se retenir de dire que ce qu'il (s'il le disait, il irait au tribunal pour diffamation) et exploser de colère (sa colère, il pourrait la maîtriser, mais à un moment donné, ça peut se comprendre que ça sorte).

Tu suggère qu'on passe notre chemin. Que ça ferait dégonfler la pression et qd on se fait avoir ponctuellement, on dise rien, que c'est la meilleure option, en espérant qu'on achète ainsi notre rédemption.

mon avis:
Est-ce qu'il pense vraiment qu'il y a de la corruption, qu'à une certaine échelle il y a une consigne plus ou moins tacite de nous enfler? Ou juste une forme de respect supérieur vis à vis des clubs avec des images plus lisses. Moi je pense que depuis Aulas, où les arbitres, pour être bien vus devaient favoriser l'OL et punir l'OM (ça franchement vu la place de Aulas dans les organigrammes, je suis sur que ça a existé), il y a eu une "haine" réciproque entre le corps arbitral et l'OM qui s'est nourrie au fil des années.
Je suis persuadé qu'on est mal arbitrés, mais qu'il n'y a rien de tangible, juste un climat où l'OM est moins respecté, on passe direct pour des racailles, qd Pablo dit qu'il ne veut pas d'entraineurs français ça froisse l'ensemble des instances et on le paie. Il faut être hypocrite et baiser la main qui nous nourri même si on est moins bien nourri que les autres?

Non je suggère qu'on parte VRAIMENT à la guerre avec Textor et qu'on arrête d'accepter de vivoter dans un championnat dirigé par un club ennemi et mal intentionné vis à vis de tout club lui faisant de l'ombre.

Voilà ce que je suggère.

Mais oui on va bien rentrer dans la niche après notre coup de sang, et quand on se fera enfler à nouveau ben on dirait "c'est vraiment po juste" tout en continuant de manger la soupe dégueulasse qu'on nous sert à la ligue.

Sven a écrit :

Que Longoria se soit emporté ou qu'il ait employé un mot malvenu c'est une chose, mais ça ne doit pas masquer le fait qu'on se fait absolument démolir par l'arbitrage depuis le début de l'année. Et le vrai sujet est là.

+1

Ceux qui pensent que le football est propre et vont demander des preuves à Pablo de corruption, c'est comme exiger un ticket de caisse pour un vol à l’étalage.

https://www.foot01.com/equipe/marseille … mbs-450417

C'est doot01 aps fiable mais d'après les médias espagnols, le Real a apprécié l déclaration.de Longoria.sur la Superleague.