OM

Dav8 a écrit :

Rowe je l’aime bien, je lui vois un potentiel intéressant, il semble intègré au groupe, à ses potes anglophones…., il sera intéressant de le voir évoluer avec plus de temps de jeu, plus de confiance…

En revanche, je ne fais pas du tout une fixette sur le fait qu’il doive obligatoirement rester.

Il a montré quelques belles choses, mais ça reste insuffisant pour les moment, avec des entrées très frustrantes où il en a parfois trop fait.
De Zerbi, dans le reportage parle de son implication pas folle sur un échauffement (ça peut arriver)
Je suis conscient qu’avec son faible temps de jeu, il n’est pas simple de prendre en confiance, d’évoluer…, mais le temps de jeu, ça se mérite aussi.

Il y a une réalité du marché et du foot globalement.
Si une offre arrivée et que le club juge qu’elle est supérieure à sa valeur, il partira.
Et je dirai même plus, si on est à l’écoute d’une belle offre, c’est qu’on juge qu’il y a des doutes sur son évolutions, et qu’on peut avoir mieux.

J aimerai le voir rester et évoluer, mais si on fait une belle opération et qu’à ça nous permet de faire Zegrova, pourquoi pas

Non mais comment on peut dire ça sérieux ?

Douter de l'évolution d'un mec comme ça, qui en plus de son potentiel a un comportement très posé, c'est impossible.
Ce mec sera prochainement un top joueur européen.

La vérité tu veux l'entendre ? On a envie de faire des dépenses et on doit donc générer des liquidités pour continuer notre folie dépensière, on a mis 35 M sur Paixao, on veut mettre 28 sur Ordonnez, 15 sur Zhegrova, donc on est obligés de vendre.

Donc oui, Rowe est le profil parfait pour prendre 20M sans trop forcer.

Y a rien de plus. Arrêtons systématiquement de faire croire que sportivement c'est logique et mérité de se débarrasser d'un joueur pareil.
Faut accepter le fait que nos dirigeants sont des fans de transferts, ils ont toujours fait ça. Y a 2 semaines j'avais mentionné que j'étais persuadé que Rowe partirait, on me riait au nez.

Étais je madame Irma, assurément pas. Je commence juste à connaître les methodes de nos dirigeants en matière de mercato.

Ruud Devils a écrit :

Non mais comment on peut dire ça sérieux ?

Douter de l'évolution d'un mec comme ça, qui en plus de son potentiel a un comportement très posé, c'est impossible.
Ce mec sera prochainement un top joueur européen.

La vérité tu veux l'entendre ? On a envie de faire des dépenses et on doit donc générer des liquidités pour continuer notre folie dépensière, on a mis 35 M sur Paixao, on veut mettre 28 sur Ordonnez, 15 sur Zhegrova, donc on est obligés de vendre.

Donc oui, Rowe est le profil parfait pour prendre 20M sans trop forcer.

Y a rien de plus. Arrêtons systématiquement de faire croire que sportivement c'est logique et mérité de se débarrasser d'un joueur pareil.
Faut accepter le fait que nos dirigeants sont des fans de transferts, ils ont toujours fait ça. Y a 2 semaines j'avais mentionné que j'étais persuadé que Rowe partirait, on me riait au nez.

Étais je madame Irma, assurément pas. Je commence juste à connaître les methodes de nos dirigeants en matière de mercato.

Ben ouais, c'est sûr, c'est tout à fait logique ça. Nos dirigeants ne veulent pas faire la meilleure équipe possible mais juste faire des transferts. C'est très plausible, ça
D'ailleurs paixaio, on a pas payé 35M, tu fais comme l Equipe en utilisant le prix max avec les bonus possibles....

Tu peux désapprouver nos mercatos mais pas besoin de verser dans le complotisme.

Je vois pas comment, avec un benatia et un dzb dans les pattes en plus, longoria pourrait s'amuser à faire des transferts juste pour le plaisir sans logique sportive, ça n'a aucun sens

Dernière modification par kace (07-Aug-25 09:59)

Pour l’instant ça s’excite sur les réseaux mis le Jonny est toujours là et y’a aucune communication du club pour dire qu’il part ou qu’on souhaite s’en séparer.

Il fait une bonne prépa, il a un an de vécu dans le groupe, semble commencer à bien répondre aux demandes techniques et tactiques du staff et l’autre joueur arrivé pour être amené à le concurrencer sur l’aile est indisponible et surtout aura logiquement besoin de temps pour s’adapter.

Je ne parlerais pas d’Auba qui peut totalement être une solution mais pas à court terme tant il semble manquer de rythme pour démarrer un match et être performant de suite.

algeria95 a écrit :

Ruud Devils a écrit :

algeria95 a écrit :

Après il y a une différence entre intransferable comme Rabiot ou Greenwood et ne pas être intransferable sans pour autant vouloir le vendre.

S il part pour plus de 25M (même si idéalement faudrait passer la barre des 30) ca ne sera pas bradé

La question n'est pas de savoir quel prix on peut en tirer à l'instant t. Même 20 M c'est flatteur vue sa saison passée.

La question est surtout de savoir quand on sera capable de vraiment maximiser la valeur de nos joueur et les vendre au moment où ils génèrent le plus de cash.

Nicolas Pépé année 2017/18, Lille peut le vendre quoi? 15 ou 20M?
Ils le vendent un an plus tard pour 80 M (bon on va pas parler de combien ils ont touché sur le transfert, là n'est pas le sujet).

Si on veut construire un modèle économique pérenne il faut laisser le temps aux joueurs de se développer, pas sauter sur la premiere offre en disant "ouais trop bien on a fait 6 M de plus value".

Puis vous avez vu sa préparation ? Le mec est juste phénoménale quoi. Est ce qu'on a vraiment la certitude que Paixao fera aussi bien dès le debut ?

Bref, on se jette sur la premiere offre car on a aucune vision long terme pour nos joueurs.

J'espère que cette stratégie du gagne petit ne nous mènera pas à notre perte.

Tu prêches un convaincu pour le potentiel de Rowe.

Après c est toujours compliqué le "vendre au bon moment ".

J étais pour garder Wahi l hiver dernier, pas par affection pour le joueur mais car ça n avait pas de sens de s en débarrasser après 6 mois. Au final ...

Wahi était en situation d'échec. On peut difficilement dire ça de Rowe.

Le fait de refuser de le vendre ressemble à la position de Bruges qui est exigeant avec Ordonnez. Eux comme nous, ne sommes pas dans l'obligation de vendre, donc vendre au pris du marché ne nous intéresse pas.

Je vois bcp de potentiel à Rowe, j'aurais aimé qu'on ne prenne pas de remplaçant à GW pour que Weah et lui se partage le temps de jeu sur ce poste. Ca lui aurait permis de plus jouer.

S'il reste il mérite de d'avoir sa 15ène de titularisations dans l'année pour une entrée sur quasi tout les matches.

kace a écrit :

Ruud Devils a écrit :

Non mais comment on peut dire ça sérieux ?

Douter de l'évolution d'un mec comme ça, qui en plus de son potentiel a un comportement très posé, c'est impossible.
Ce mec sera prochainement un top joueur européen.

La vérité tu veux l'entendre ? On a envie de faire des dépenses et on doit donc générer des liquidités pour continuer notre folie dépensière, on a mis 35 M sur Paixao, on veut mettre 28 sur Ordonnez, 15 sur Zhegrova, donc on est obligés de vendre.

Donc oui, Rowe est le profil parfait pour prendre 20M sans trop forcer.

Y a rien de plus. Arrêtons systématiquement de faire croire que sportivement c'est logique et mérité de se débarrasser d'un joueur pareil.
Faut accepter le fait que nos dirigeants sont des fans de transferts, ils ont toujours fait ça. Y a 2 semaines j'avais mentionné que j'étais persuadé que Rowe partirait, on me riait au nez.

Étais je madame Irma, assurément pas. Je commence juste à connaître les methodes de nos dirigeants en matière de mercato.

Ben ouais, c'est sûr, c'est tout à fait logique ça. Nos dirigeants ne veulent pas faire la meilleure équipe possible mais juste faire des transferts. C'est très plausible, ça
D'ailleurs paixaio, on a pas payé 35M, tu fais comme l Equipe en utilisant le prix max avec les bonus possibles....

Tu peux désapprouver nos mercatos mais pas besoin de verser dans le complotisme.

Je vois pas comment, avec un benatia et un dzb dans les pattes en plus, longoria pourrait s'amuser à faire des transferts juste pour le plaisir sans logique sportive, ça n'a aucun sens

Effectivement, c'est une vision totalement caricaturale. Pablo serait atteint d'une frénésie pour réaliser des transferts indépendamment du sportif. Si des offres arrivent pour Balerdi, Greenwood, Gouiri, etc. ce sera plus fort que lui, il vendra...
RDZ a dit  récemment que tout mouvement était le résultat d'un consensus entre lui, Medhi et Pablo. C'est donc le sportif qui prime sous contrainte financière naturellement.
Pour en revenir à Rowe, personne ici souhaite le voir partir compte-tenu de son potentiel. En revanche, il n'est pas aujourd'hui indispensable sportivement du fait de son statut de remplaçant. Nos dirigeants ont besoin de construire une équipe compétitive dès cette saison avec des moyens limités, d'où la vente de LH par exemple. Si le staff souhaite vendre Rowe, ce que personne ne peut affirmer, et si cela permet de boucler notre DC, notre ALg et notre MC, alors cela me semble tout à fait logique.
On pourrait d'ailleurs se poser la question suivante : est-on prêt à conserver Rowe et ne pas recruter au trois postes précédemment mentionnés ?
J'anticipe déjà certaines réponses, telles, on aurait pas dû recruter un AIg à 35 M alors que l'on avait Rowe. C'est marrant car en début de mercato nous étions quasi tous unanimes pour écrire que ce recrutement était prioritaire,
En résumé, l'on peut critiquer les choix de recrutement, c'est le jeu du mercato mais aller sur des délires comme Pablo ne peut pas s'empêcher de vendre, c'est n'importe quoi.

Ruud Devils a écrit :

kace a écrit :

Ruud Devils a écrit :

Non mais comment on peut dire ça sérieux ?

Douter de l'évolution d'un mec comme ça, qui en plus de son potentiel a un comportement très posé, c'est impossible.
Ce mec sera prochainement un top joueur européen.

La vérité tu veux l'entendre ? On a envie de faire des dépenses et on doit donc générer des liquidités pour continuer notre folie dépensière, on a mis 35 M sur Paixao, on veut mettre 28 sur Ordonnez, 15 sur Zhegrova, donc on est obligés de vendre.

Donc oui, Rowe est le profil parfait pour prendre 20M sans trop forcer.

Y a rien de plus. Arrêtons systématiquement de faire croire que sportivement c'est logique et mérité de se débarrasser d'un joueur pareil.
Faut accepter le fait que nos dirigeants sont des fans de transferts, ils ont toujours fait ça. Y a 2 semaines j'avais mentionné que j'étais persuadé que Rowe partirait, on me riait au nez.

Étais je madame Irma, assurément pas. Je commence juste à connaître les methodes de nos dirigeants en matière de mercato.

Ben ouais, c'est sûr, c'est tout à fait logique ça. Nos dirigeants ne veulent pas faire la meilleure équipe possible mais juste faire des transferts. C'est très plausible, ça
D'ailleurs paixaio, on a pas payé 35M, tu fais comme l Equipe en utilisant le prix max avec les bonus possibles....

Tu peux désapprouver nos mercatos mais pas besoin de verser dans le complotisme.

Je vois pas comment, avec un benatia et un dzb dans les pattes en plus, longoria pourrait s'amuser à faire des transferts juste pour le plaisir sans logique sportive, ça n'a aucun sens

Y a absolument rien de complotiste, c'est toi ici qui va dans l'excès.

Nos dirigeants ont envie de signer des footballeurs exceptionnels, ils ont pas de budget illimité donc ils font des sacrifices.

C'est du complotisme de dire ça ?

Non.

Nos dirigeants sont des partisans de la patience et la stabilité ?

Non plus. Ils ne l'ont jamais été. Après on peut mettre des œillères et faire comme si; moi je m'en tape. Mais c'est quand même marrant de voir que la prédiction que j'ai faite y a 2 semaines sans la moindre rumeur se concrétise peu à peu.

Prévoir qu'un joueur de notre effectif qui n'a jamais été considéré comme intransférable puisse l'être est une sacrée prédiction. Et d'ailleurs qui ne s'est même pas encore réalisée.

kace a écrit :

Ruud Devils a écrit :

Y a absolument rien de complotiste, c'est toi ici qui va dans l'excès.

Nos dirigeants ont envie de signer des footballeurs exceptionnels, ils ont pas de budget illimité donc ils font des sacrifices.

C'est du complotisme de dire ça ?

Non.

Nos dirigeants sont des partisans de la patience et la stabilité ?

Non plus. Ils ne l'ont jamais été. Après on peut mettre des œillères et faire comme si; moi je m'en tape. Mais c'est quand même marrant de voir que la prédiction que j'ai faite y a 2 semaines sans la moindre rumeur se concrétise peu à peu.

attends, c'est toi qui parle de folie dépensière et d'absence de logique sportive.

Vendre pour pouvoir acheter derrière, c'est pas la même chose, c'est la réalité de tous les clubs de foot qui sont pas blindés.

après, oui, je suis pas forcément en désaccord sur certains points. par exemple, j'ai l'impression qu'on renonce à faire des bons coups ou à trouver des bons joueurs pas chers qui se révèleront ici. ce que font pleins de clubs français.

c'est pas rassurant sachant qu'on sait pas vendre cher et que ça semble jamais changer, inexplicablement pour moi d'ailleurs.

mais je doute pas de la volonté du club et des dirigeants de faire une équipe compétitive et d'être guidés uniquement par cet objectif.

et j'avoue que la nouvelle donne qui semble être de se débarrasser vite des joueurs dont on pense qu'ils feront pas l'affaire à l'OM me déplait pas (wahi, brassier, koné)... dans l'intérêt de tous.

je serais juste surpris que rowe fasse partie du lot, oui, ça c'est vrai. la vérité est probablement entre les deux: rowe est bon et prometteur mais peut-être pas jugé comme intransférable si une bonne offre arrive par rapport à certaines limites que DZB aurait vu chez lui, je sais pas trop.... moi, j'aime bien le joueur en tout cas

Ce que je denonce ici, c'est qu'on dépense plus que ce qu'on a pour ensuite vendre et compenser nos surdepenses en sacrifiant des joueurs montrant du potentiel.

Pour moi cette stratégie est archi merdique. C'est faire fi de la potentielle évolution de joueurs qui s'épanouissent pour la plupart après un an passé au club et faire du gagne petit dans une économie du foot de plus en plus complexe.

Là il apparaît évident qu'on a des envies sur ce mercato mais besoin de générer de nouvelles liquidités, donc on vend des joueurs en faisant le pari que les recrues seront meilleures.

Cette stratégie est risquée et nous empêchera vraiment de nous développer. On aura toujours un toit de verre avec la fameuse "phase d'adaptation" pour 30 à 40% de l'effectif, et on aurait jamais un effectif à 100% de ses moyens puisqu'on ne laissera jamais les joueurs prendre la pleine mesure de leur talent.

Le développement passe par l'évolution des joueurs, pas par de l'achat revente permanent.

Ruud Devils a écrit :

Sheryo13 a écrit :

Cyrille51100 a écrit :

Il a mis 3 buts dans la saison, celui important de Lyon en effet, le 4 eme contre Montpellier ne l'était pas, après il a marqué contre Angers et on s'est fait égaliser ensuite

Faut pas exagérer !!  (lol tu vas croire que je t'en veux toi     )

Non mais je n'exagère pas, on parle d'un joueur remplaçant qui a mis 3 buts et 3 passes décisives en 794min en L1 (ce qui correspond à peu près à 8 matchs complets)
Un but qui t'offre les 3 points contre le club ennemi, et si on se fait égaliser a Angers c'est de sa faute ? Ça reste un but qui t'offre 1 point du coup.

Je t'invite à me trouver des joueurs qui sont décisifs 6 fois avec si peu de temps de jeu.

Alors je me répète on parle pas de yamal, il a encore des lacunes mais c'est un joueur qui vient de championship et qui est en France depuis 1 an. Il s'agirait d'être patient parfois, on dirait que l'épisode balerdi ou luis Henrique n'a pas servi.

Même Aubameyang du haut de ses 34 ans après avoir connu arsenal, Dortmund, le Barça et Chelsea a mis 3 mois et plus de 700min avant de commencer à faire des matchs corrects.

Je vois même pas l'intérêt de répondre à un argumentaire aussi bancal.

Hey t'es pas obligé d'être désagréable, excuse moi mais quand je vois "il a mis pas mal de buts importants"

DEUX buts importants en 28 matchs (même si évidemment parfois il jouait peu de temps), faut pas déconner, "pas mal" ouais vous êtes bien des Marseillais là



Et juste pour vous embêter, je trouve pas que son but à Angers est plus "important" qu'un autre, enfin oui forcément on a fait 1 - 1 sans son but on perdait 1 point, mais  c'est un joueur de foot, offensif qui + est, c'est normal de marquer un but de temps en temps  ,  tous les joueurs de l'effectif marquent des buts de temps en temps,  ils sont tous importants alors , à moins qu'on mène déjà 3 - 0 ce qui est arrivé rarement.

Harit a marqué  8 buts en 4 ans chez nous , en 85 matchs je crois,  Vitinha 5 en deux ans, certains étaient forcément "importants" selon vous, donc qu'est ce qu'on devrait dire, ils ont marqué énormément ?   Viti aurait jamais du partir et Harit on le signe à vie wouh quelles stats  ! 

C'est vous qui avez des arguments "bancaux" avec "pas mal de buts"  ^^  J'imagine la scène irl, vous parlez d'un joueur en disant "il a mis pas mal de buts importants cette saison" , et l'interlocuteur demande combien ? La réponse "deux"     MDR  Cet argument là est  totalement FAUX  (merde alors    )

Dernière modification par Cyrille51100 (07-Aug-25 11:23)

Ruud Devils a écrit :

Dav8 a écrit :

Ruud Devils a écrit :

Non mais comment on peut dire ça sérieux ?

Douter de l'évolution d'un mec comme ça, qui en plus de son potentiel a un comportement très posé, c'est impossible.
Ce mec sera prochainement un top joueur européen.

La vérité tu veux l'entendre ? On a envie de faire des dépenses et on doit donc générer des liquidités pour continuer notre folie dépensière, on a mis 35 M sur Paixao, on veut mettre 28 sur Ordonnez, 15 sur Zhegrova, donc on est obligés de vendre.

Donc oui, Rowe est le profil parfait pour prendre 20M sans trop forcer.

Y a rien de plus. Arrêtons systématiquement de faire croire que sportivement c'est logique et mérité de se débarrasser d'un joueur pareil.
Faut accepter le fait que nos dirigeants sont des fans de transferts, ils ont toujours fait ça. Y a 2 semaines j'avais mentionné que j'étais persuadé que Rowe partirait, on me riait au nez.

Étais je madame Irma, assurément pas. Je commence juste à connaître les methodes de nos dirigeants en matière de mercato.

Je le souhaite, qui plus est à l'OM

Tu parles d'un futur crack, pour le moment à son palmarès chez nous il y a le but à Lyon, et une bonne prépa cette saison.
Le reste, se résume à des entrés moyennes, frustrantes, voir ratées.
Donc, je te répondrai " Non mais comment on peut dire ça sérieux ?"     (en toute sympathie  )

Evidemment il n'a pas eu le temp de beaucoup se montrer, mais comme dit, c'est à lui de montrer qu'il mérite mieux et plus.

Si le staff était persuadé qu'il était un crack, on ne serait pas à l'écoute de potentielles belles offres.
Et je dis ça..., on se base juste sur quelques brides d'infos dans les médias, si ça se trouve à aucun moment son départ à l'étude (à moins d'une offre hors marché, mais ça c'zest le cas pour tous nos joueurs, et dans la plupart des clubs)

On sait que la direction aime les transferts, mais sur les précédentes années ca répondait surtout à un besoin et projet de jeu différent chaque saison au vu des changements de coach (oui, on aurait pu miser sur des coach plutôt dans la lignée et éviter tout ce remue ménage) et des échecs.

Mais je doute que Pablo se lance dans un transfert juste pour le kiff, et je doute que De Zerbi apprécie si ça fait baiser la qualité de l'efféctif.

Si un départ de Rowe peut permettre de faire le DC et un MO, le donne est différente, et logique vu que c'est de l'ordre du sportif/qualité d'effectif.

Utiliser une periode d'adaptation pour demontrer un manque de talent d'un joueur j'ai du mal perso.

Si tu vois jouer le mec et ne voit pas son enorme potentiel et préfère te rattacher à sa periode d'acclimatation compliquée pour dire qu'il n'est pas un crack, j'ai pas grand chose à répondre à ça.

Payet non plus n'était pas un crack, ses débuts à l'OM sont moyens, Papin non plus, Azpi non plus, Thauvin non plus.

Bref, il faut savoir différencier les performances d'un joueur anglais arrivant à Marseille et son talent. Son talent, si en voyant les matchs actuels tu penses que nos dirigeants se disent "lui, il peut pas évoluer", je sais pas quoi répondre tellement c'est lunaire.

Crack, talent, potentiel, ce sont pour moi des mots très différents.
Le crack, c’est le joueur qui va évoluer dans les 10 meilleurs clubs
Sur ce qu’il a montré, il a pour moi du potentiel
J’ai aussi vu DeZerbi lui dire qu’il montrait de l’insuffisance (ça peut arriver à tout le monde)

Période d’adaptation, évidemment, qui plus est à l’Om.
Mais j aurai aimé qu’il montre plus de faim sur ses entrées en jeu, et ça ça n’a rien à voir avec l’adaptation
Vitinha avait faim quand il jouait, mais n’était pas bon

Si c’est  un vrai crack - je fais confiance au coach qui le voit tous les jours - on le gardera même en cas de belles offres, aucun doute là dessus
Si on le laisse partir pour 25M (+10 en 1 an alors qu’il n’a pas cassé des briques) c’est qu’on estime que c’est juste un fort potentiel, mais qu’on peut avoir mieux avec les finances qu’on récupérera