OM

willhunting a écrit :

Pablo si je devais le comparer a un joueur, ce serait Balerdi des premières saisons. Tu sens que le gars a du potentiel, il fait plaisir a entendre, il fait de supers coups et a côté de ça, CHAQUE saison, il va te faire au moins une grosse erreur de gestion.
J'ai toujours défendu ses choix face aux réticents, mais là j'y arrive plus. Il donne l'impression d'aimer la zizanie. Au final, tous ses choix polémiques, justifiés ou non, n'auront pas servis l'institution comme il le croit

Tu parles de quel choix ? (je parle du dernier qui justifie pour toi ton "mais là j'y arrive plus).

les charognards de retour dès la première merde, ça manquait

skanky a écrit :

les charognards de retour dès la première merde, ça manquait

J'avais du mal à comprendre la décision, désormais total soutien à la direction.

Je n'imaginais "que" 2 ou 3 coups portés, je n'osais pas croire que ça aurait pu en arriver jusque là.

Bon par contre ça ne pourra pas servir d'excuse, va falloir se bouger là !

RodOm a écrit :

oh misère a écrit :

ce que je vois c'est que la professionalisation du club , ca surprends plus d'un
on a changé d'ere !

T as pas eu un président hystérique qui a été suspendu l année dernière et qui nous fait passé pour des guignols....

Aux yeux de qui on est passé pour des guignols au juste ?

ça à fait deux jours de débats relativement nuancé qui plus est .

Ca me gonfle qu'on mette sur le même plan ce qu'on fait Benatia et Longoria l'année dernière , c'était catastrophique sur la forme mais largement compréhensible sur le fond .

Ils ont justement défendu l'institution maladroitement peut être mais c'était le seul but .

om22 a écrit :

RodOm a écrit :

oh misère a écrit :

ce que je vois c'est que la professionalisation du club , ca surprends plus d'un
on a changé d'ere !

T as pas eu un président hystérique qui a été suspendu l année dernière et qui nous fait passé pour des guignols....

Aux yeux de qui on est passé pour des guignols au juste ?

ça à fait deux jours de débats relativement nuancé qui plus est .

Ca me gonfle qu'on mette sur le même plan ce qu'on fait Benatia et Longoria l'année dernière , c'était catastrophique sur la forme mais largement compréhensible sur le fond .

Ils ont justement défendu l'institution maladroitement peut être mais c'était le seul but .

C'est le mot à la mode ça.

om22 a écrit :

RodOm a écrit :

oh misère a écrit :

ce que je vois c'est que la professionalisation du club , ca surprends plus d'un
on a changé d'ere !

T as pas eu un président hystérique qui a été suspendu l année dernière et qui nous fait passé pour des guignols....

Aux yeux de qui on est passé pour des guignols au juste ?

ça à fait deux jours de débats relativement nuancé qui plus est .

Ca me gonfle qu'on mette sur le même plan ce qu'on fait Benatia et Longoria l'année dernière , c'était catastrophique sur la forme mais largement compréhensible sur le fond .

Ils ont justement défendu l'institution maladroitement peut être mais c'était le seul but .

Au yeux de l institution .....ca marche dans les 2 sens ....

willhunting a écrit :

Loutcho a écrit :

willhunting a écrit :

Pablo si je devais le comparer a un joueur, ce serait Balerdi des premières saisons. Tu sens que le gars a du potentiel, il fait plaisir a entendre, il fait de supers coups et a côté de ça, CHAQUE saison, il va te faire au moins une grosse erreur de gestion.
J'ai toujours défendu ses choix face aux réticents, mais là j'y arrive plus. Il donne l'impression d'aimer la zizanie. Au final, tous ses choix polémiques, justifiés ou non, n'auront pas servis l'institution comme il le croit

Tu parles de quel choix ? (je parle du dernier qui justifie pour toi ton "mais là j'y arrive plus).

Je ne comprends pas ce choix radical de virer ton meilleur joueur. Pourquoi n'ont ils pas ete séparés d'abord ? Quand ça donne des coups, ça sépare vite.
Ensuite tu convoques les deux, tu demandes des excuses publiques et grosse amende. Punition sur 1 ou 2 match au besoin
Mais virer les 2 gars ? Ils se sont pas battus avec les supp, ni meme devant les cameras. Ils ont en soit pas "sali" l'institution. Les bagarres on le dit, ça arrive partout.
Alors une décision aussi radicale, comme d'autres avant, c'est ça que je n'arrive plus a défendre alors que je l'ai fait jusque là

Y'a une chose qu'on évoque assez peu, parce que j'ai l'impression que ces temps ci c'est la mode de tomber sur Longoria (je parle pas de toi), mais Longoria n'était pas dans le vestiaire. En revanche, si j'ai bien compris, Benatia et RDZ eux étaient présents.
Autre chose, j'ai l'impression, quand t'écoutes Longoria et Benatia, que celui qui a géré le dossier, c'est Benatia.

Ils étaient 3 à prendre la décision, ils se sont appelés tout le weekend (d'après Benatia), ils ont du peser le pour et le contre etc.. Au final les 3 prennent la décision, et c'est Pablo qui trinque.
Peut-être même que Pablo était chaud pour discuter avec lui etc, mais RDZ lui a dit "moi je veux plus l'entrainer" et Benatia lui a dit "le mieux c'est qu'il parte", on saura jamais.
Pablo au final a fait confiance aux deux qui étaient sur place.

Autre chose, on lui tombe dessus quand il parle de violence inouïe. Lui n'a pas vu, donc forcément Benatia et RDZ lui ont raconté ce qu'il s'est passé, et forcément comme lui n'a pas vu la scène et bien il l'imagine grâce aux mots (comme nous d'ailleurs). J'ai lu et entendu que Pablo était plus évasif que Benatia, forcément, lui n'a pas vécu la scène. 

Après sur la sanction etc, c'est propre à chacun. Certains diront que ça aurait été mieux de suspendre les 2 quelques temps etc..Ça s'entend. Même Benatia dit qu'il aurait pu les convoquer autour d'un café, parler, et discuter de potentielles sanctions. Mais la décision est assumée. D'après eux c'était trop violent pour qu'on les sanctionne "simplement".

Benatia passe entre toutes les gouttes (et perso je suis d'accord avec la décision et j'ai aimé son intervention sur RMC) alors que limite c'est lui qui était au coeur du truc.
Oui c'est lui le président, oui c'est lui qui gère. Mais s'il avait pris une décision sans écouter les autres, seul contre tous, ici on aurait lu que le mec est un tyran, mégalo, qui ne contrôle plus rien.

Dernière modification par Loutcho (21-Aug-25 23:19)

om22 a écrit :

RodOm a écrit :

om22 a écrit :

Aux yeux de qui on est passé pour des guignols au juste ?

ça à fait deux jours de débats relativement nuancé qui plus est .

Ca me gonfle qu'on mette sur le même plan ce qu'on fait Benatia et Longoria l'année dernière , c'était catastrophique sur la forme mais largement compréhensible sur le fond .

Ils ont justement défendu l'institution maladroitement peut être mais c'était le seul but .

Au yeux de l institution .....ca marche dans les 2 sens ....

N'importe quoi , au club c'est absolument certain que tout le monde était derrière lui . Son pétage de plomb il ne doit pas existé mais il ne vient pas de nulle part non plus .

C'est pas le premier président à pété un plomb devant des caméras loiiiiiiiiiinnnnnnn de là

C est pas le premier joueur qui met une droite dans un vestiaire

Loutcho a écrit :

willhunting a écrit :

Loutcho a écrit :

Tu parles de quel choix ? (je parle du dernier qui justifie pour toi ton "mais là j'y arrive plus).

Je ne comprends pas ce choix radical de virer ton meilleur joueur. Pourquoi n'ont ils pas ete séparés d'abord ? Quand ça donne des coups, ça sépare vite.
Ensuite tu convoques les deux, tu demandes des excuses publiques et grosse amende. Punition sur 1 ou 2 match au besoin
Mais virer les 2 gars ? Ils se sont pas battus avec les supp, ni meme devant les cameras. Ils ont en soit pas "sali" l'institution. Les bagarres on le dit, ça arrive partout.
Alors une décision aussi radicale, comme d'autres avant, c'est ça que je n'arrive plus a défendre alors que je l'ai fait jusque là

Y'a une chose qu'on évoque assez peu, parce que j'ai l'impression que ces temps ci c'est la mode de tomber sur Longoria (je parle pas de toi), mais Longoria n'était pas dans le vestiaire. En revanche, si j'ai bien compris, Benatia et RDZ eux étaient présents.
Autre chose, j'ai l'impression, quand t'écoutes Longoria et Benatia, que celui qui a géré le dossier, c'est Benatia.

Ils étaient 3 à prendre la décision, ils se sont appelés tout le weekend (d'après Benatia), ils ont du peser le pour et le contre etc.. Au final les 3 prennent la décision, et c'est Pablo qui trinque.
Peut-être même que Pablo était chaud pour discuter avec lui etc, mais RDZ lui a dit "moi je veux plus l'entrainer" et Benatia lui a dit "le mieux c'est qu'il parte", on saura jamais.
Pablo au final a fait confiance aux deux qui étaient sur place.

Autre chose, on lui tombe dessus quand il parle de violence inouïe. Lui n'a pas vu, donc forcément Benatia et RDZ lui ont raconté ce qu'il s'est passé, et forcément comme lui n'a pas vu la scène et bien il l'imagine grâce aux mots (comme nous d'ailleurs). J'ai lu et entendu que Pablo était plus évasif que Benatia, forcément, lui n'a pas vécu la scène. 

Après sur la sanction etc, c'est propre à chacun. Certains diront que ça aurait été mieux de suspendre les 2 quelques temps etc..Ça s'entend. Même Benatia dit qu'il aurait pu les convoquer autour d'un café, parler, et discuter de potentielles sanction. Mais la décision est assumée. D'après eux c'était trop violent pour qu'on les sanctionne "simplement".

Benatia passe entre toutes les gouttes (et perso je suis d'accord avec la décision et j'ai aimé son intervention sur RMC) alors que limite c'est lui qui était au coeur du truc.
Oui c'est lui le président, oui c'est lui qui gère. Mais s'il avait pris une décision sans écouter les autres, tout contre tous, ici on aurait lu que le mec est un tyran, mégalo, qui ne contrôle plus rien.

Je pense que c'est vraiment Dezerbi qui n'en voulait plus.
Il ne savait déjà plus où le mettre sur le terrain de toutes façons ( car Rabiot voulait jouer haut). Donc ils ont écouté le coach et fait ce choix.