OM

Ruud Devils a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

efulan a écrit :

Je vais me faire l'avocat du diable mais je ne trouve pas que le deal avec CVC soit au désavantage de la LFP et donc des clubs.
Pour évaluer la rentabilité de l'accord, il faut rapporter le montant avancé de 1,5 milliards au taux de 13%. Sachant qu'il est fixé, ce taux réel devrait se situer à 11%  (déduction d'un taux d'intérêt théorique sur longue période).
Partant de l'hypothèse que les DTV domestique  atteindraient à terme un plafond de 600 M en prix constants, l'investissement serait amorti en 23 ans.
A contrario, les clubs ont récupéré du cash immédiatement après un épisode Covid qui les auraient mis à genoux.
En revanche, sur la répartition, l'OM s'est clairement fait lésé mais, comme dit plus haut, le club pouvait-il assumer la responsabilité de faire capoter le deal ? A-t-il bénéficier d'autres concessions en dehors de l'accord ?
Il faut éviter de juger de façon définitive lorsque nous ne disposons pas de routes les infos.

je vais rajouter un détail d'importance.
le cvc ce n'est pas 13 % ( variables si j'ai bien compris ) des dtv, c'est 13 % de tous les revenus L1.
sponsors, paris en ligne etc...

Hein?

Mon dieu c'est vrai ?

si, par exemple le naming, ça rentre dedans. mais il parle des revenus générés par la LFP, pas les revenus des clubs, heureusement.
ici, c'est par exemple le contrat avec Mac do pour le naming.
donc, la plus grande part était constitué des droits TV, avt l'effondrement de ces derniers 

Dernière modification par lucianoo (08-Sep-25 18:32)

lucianoo a écrit :

kace a écrit :

y'a quand même un truc qui me chatouille avec ce CVC.

maintenant que Bouchet en a parlé et a dit que l'OM s'était fait floué, tout le monde, tous les supporters marseillais reprennent ça en cœur. très bien.

mais à l'époque, tout le monde s'en foutait.

j'en avais parlé sur le forum, et limite on me sortait que c'était encore mon obsession anti paris, qu'il fallait voir les stars qu'ils avaient et la visibilité que ça donnait à la L1 etc etc.... et on avait beau expliqué que c'était avant tout des droits domestiques et qu'il suffisait de voir les audiences pour constater que l'OM attirait autant que le psg...

bref, le sujet, c'est pas de m'astiquer la nouille, mais c'est quand même de dire qu'on est en droit d'analyser, de s'indigner et de réagir avant que quelqu'un d'autre de médiatique nous dise de le faire.

c'est comme la commission de discipline de la LFP quasi exclusivement parisienne: je répète ça en boucle ici, et je vois que ça choque personne ou presque.

et quand quelqu'un va dénoncer ça, que la liste des membres sortira, tout le monde dira "ah, ouais quelle arnaque, c'est évident".

mais putain, comment on peut accepter qu'un organe de jugement de tout le foot français soit à ce point si peu diversifié dans sa composition ? quel autre club accepterait qu'il soit composé quasi uniquement de gars issus de la ville d'un club rival ?

on est vraiment des pigeons, et ça ça me gonfle et c'est de loin ma critique principale contre Longoria.

Ben faudrait que tu lises plus attentivement le forum, car on était nombreux a dire que CVC  sur le principe même c'était de la merde, avec des dividendes a verser a vie, et que l'OM s'était fait flouer dans la ŕépartition.
Le problème ne porte pas seulement sur la répartition qui d'ailleurs n'a pas eu un grand impact d'un point de vue structurel. En revanche, le fait de verser des dividendes a vie, ca va avoir un impact structurel.

Après perso pour défendre Longoria et Mac Court, j'ai toujours considéré que si l'OM tout seul avait décidé de partir en croisade et de bloquer l'accord, on aurait pris un torrent de merde insensé dans la gueule d'autant que si on se remet dans le contexte de l'époque, bcp de clubs jouaient sur la corde sensible en mettant dans la balance leur survie.
Bref l'OM aurait été le club qui envoyait d'autres clubs au tribunal de commerce dans le narratif des medias et de la Ligue.

Tout ca pour dire que c'était pas si simple que ca et c'est pas quelque chose que je reproche a la Direction, perso.

Personnellement, j'ai attendu personne pour dire qu'on dealait avec des usuriers sur des conditions inadmissibles, j’avais même utilisé le terme "ponctionner", sur lequel on m'avait repris pendant une page entière, mais les faits sont là. Cette année ce sera encore 20% de déjà "pas grand chose". GG

chat blanc

efulan a écrit :

GoraPizzHerria a écrit :

lucianoo a écrit :

Ben faudrait que tu lises plus attentivement le forum, car on était nombreux a dire que CVC  sur le principe même c'était de la merde, avec des dividendes a verser a vie, et que l'OM s'était fait flouer dans la ŕépartition.
Le problème ne porte pas seulement sur la répartition qui d'ailleurs n'a pas eu un grand impact d'un point de vue structurel. En revanche, le fait de verser des dividendes a vie, ca va avoir un impact structurel.

Après perso pour défendre Longoria et Mac Court, j'ai toujours considéré que si l'OM tout seul avait décidé de partir en croisade et de bloquer l'accord, on aurait pris un torrent de merde insensé dans la gueule d'autant que si on se remet dans le contexte de l'époque, bcp de clubs jouaient sur la corde sensible en mettant dans la balance leur survie.
Bref l'OM aurait été le club qui envoyait d'autres clubs au tribunal de commerce dans le narratif des medias et de la Ligue.

Tout ca pour dire que c'était pas si simple que ca et c'est pas quelque chose que je reproche a la Direction, perso.

Personnellement, j'ai attendu personne pour dire qu'on dealait avec des usuriers sur des conditions inadmissibles, j’avais même utilisé le terme "ponctionner", sur lequel on m'avait repris pendant une page entière, mais les faits sont là. Cette année ce sera encore 20% de déjà "pas grand chose". GG

20% de pas grand chose pour CVC aussi. On oublie trop facilement que la LFP a touché 1,5 millard.
CVC, en étant très optimiste pour eux retrouvera ses billes au plus tôt dans 25 ans. On a vu mieux comme rentabilité...
Ce qui est un scandale, c'est la répartition de cette manne pas le taux ou la durée.
Un deal à 13% équivaudrait à une valorisation de la L1 à près de 11 milliards en 2021. C'est bien plus que ce qu'elle vaut. Je pense que le vrai perdant dans cette affaire est CVC pas la ligue.
Je le répète, je trouve le principe de cet accord détestable mais il faut reconnaître que cela a été bien négocié par la Ligue.

+1 et tu verras que les patrons de clubs dans 25-30 ans, qui auront tous changé, dénonceront ce contrat et parlerons de clause abusive

Peut être pour ça, qu’ils ont finalement laissé passer ce deal

Dernière modification par antinigo (23-Sep-25 07:47)

Oui, je pense à lui, en le voyant sur les images du match. Quand on voit les propriétaires des autres clubs. Des escrocs, des démagos, des pinces, des menteurs sans classe, des états criminels... On a beaucoup, beaucoup de chance. Et se sentir capable de titiller les grands, sans avoir à bidouiller les sponsors ou autres. Pourvu qu'on garde ce semblant d'âme pour toujours!

Frank MacCourt, actionnaire-propriétaire loyal.
Comme tous les businessmen qui ont réussi, il n'est certainement pas un philanthrope.
Mais chaque fois que notre club a eu besoin de lui, il a répondu présent.
Et sauf erreur de ma part, il n'a pas de casserole putride au cul.
Il a droit à mon respect.

alex83130 a écrit :

sylvestertakac a écrit :

Frank MacCourt, actionnaire-propriétaire loyal.
Comme tous les businessmen qui ont réussi, il n'est certainement pas un philanthrope.
Mais chaque fois que notre club a eu besoin de lui, il a répondu présent.
Et sauf erreur de ma part, il n'a pas de casserole putride au cul.
Il a droit à mon respect.

+1

d'ailleurs sa femme (colombienne je crois) à l'air d'aimer le foot ! ca aide   

Sa réaction au coup de sifflet final 

Corinne Diacre à la tête des féminines, ça va sourire dans les couloirs

MJ13 a écrit :

Je me dis tout le temps quelle chance on a d'avoir Frankie.

Il n'a pas la fortune du Qatar, et pourtant il a investi des sommes démentielles au vu de son patrimoine.

Béni soit-il.

Ambitieux dans un club qui en vaut le détour. Il joue parfaitement le jeu, il croit fort en l'OM, et tout le monde ici lui donnera raison. On peut dire qu'il a eu le nez creux.
Depuis quelques temps, je vois en lui un vrai espoir pour l'OM pour que notre club retrouve le top européen. En plus de ça, son trio Longoria-Benatia-De Zerbi a fait un boulot magnifique en moins de 2 années. Mais sans son grand investissement, on n'y serait pas arrivé.
Et en bonus, j'aime beaucoup que sa femme se montre avec son sac OM.

J'ai lu qu'il avait huit enfants. Ce serait bien qu'il transmette un peu de son goût pour l'OM - et de sa fortune - à l'un d'eux au moins. Histoire qu'on ne reparte pas de zéro dans quelques années. Perso, un propriétaire comme ça me va très bien, pas besoin d'un pétro-Etat