OM

lucianoo a écrit :

omrockensen a écrit :

Sven a écrit :

Les phrases de Marcelino :

"Je n’ai pas pris la décision de partir, ce fut une décision générale, étant donné les menaces absolument répréhensibles."

"Je ne sais pas si je suis le seul ou pas (à être parti officiellement, NDLR). Quand la décision a été prise… Ce n’est pas que nous voulions partir, c’est que la situation était intenable. Tu ne peux pas accepter des menaces comme quelque chose de normal. Donc, nous avons pris cette décision. Ensuite, si Pablo, Pedro (Iriondo, le directeur stratégique), Stéphane (Tessier, le directeur administratif et financier) ou Javier (Ribalta, le directeur du football) changent d’avis, dans des circonstances que je ne connais pas…"

"Quand Pablo a décidé de continuer, il s’était passé trois ou quatre jours, ce n’était pas le lendemain. Nous avions déjà signé les documents et plusieurs membres de mon staff étaient déjà partis. Nous n’avions pas de possibilité de revenir"

"Les ultras ont demandé de quitter le club, que le président et le conseil d’administration le fassent et que s’ils ne le faisaient pas, ils en subiraient les conséquences. C’est ce que m’a dit le président. Pablo Longoria est toujours là parce qu’après quelques jours de réflexion, bien qu’ils (les membres de la direction) aient dit qu’ils partaient, ils ont reconsidéré leur position. Pablo m’a dit que c’était une grande responsabilité de laisser un club vide et que c’était un acte de considération pour ceux qui avaient pensé à lui"

"Ces groupes sont entrés dans le bureau du président, un dialogue était prévu et ce qui s’est passé, c’est une menace et une obligation de la part du chef de ces ultras de quitter le club. Je n’ai eu aucun problème lorsque je suis arrivé le lendemain. Quand il m’a dit qu’il allait partir, je n’ai rien fait. C’était une situation inédite. Je ne me sens pas trahi par Pablo, il m’a donné des explications, je le considère comme un ami et quand une personne prend une décision et la change ensuite, je suis sûr qu’il y a une raison à cela"

Voila ce qu'on peut lire en faisant une simple recherche Google de 3 secondes.

C'est exactement ce que j'ai dit.

Marcelino est parti sur la base de ce que lui a dit Longoria (menaces, décision collective de démissionner). Pourquoi Longoria lui a relayé les propos d'une réunion dans laquelle Marcelino n'était pas impliqué ? Pourquoi informer immédiatement son coach, lui annoncer une décision collective, signer les papier puis finalement se retracter ? Pourquoi une telle précipitation à accepter le départ de Marcelino, alors même que tous les autres ont pris du recul ? Longoria était-il apte à une telle démarche alors qu'il devait être sous le coup de l'émotion de la réunion ? Pourquoi au final la seule conséquence de cette réunion c'est le départ de Marcelino qui pourtant n'avait rien à voir avec cette réunion ? Il n'y a eu aucune plainte déposée et aucune personne présente à cette réunion qui ait démissionné. Le seul à être parti est celui qui n'était pas là et a eu des informations indirectes par Longoria lui-même.

Marcelino dit même qu'il ne sait pas qui d'autre est parti. Et aussi qu'il n'avait pas la possibilité de revenir (on peut comprendre qu'il aurait pu lui aussi changer d'avis).

Puis il explique que Longoria lui a donné les raisons de son revirement (sans finalement trop de précision sur celles-ci). Sauf qu'une telle décision n'est absolument pas du seul ressort de Longoria.

Jamais de la vie tu perds ton équipe de direction sans que McCourt et son équipe n'intervienne. L'histoire qu'ils ont réfléchi dans leur coin comme ça puis finalement ont changé d'avis est peu crédible. Surtout quand le coach a disparu au passage.

Entre les lignes je reconnais un peu la gestion Rabiot / Rowe. On nous a parlé de violence inouïe, que c'était inacceptable. Et plus tard on apprend que les deux joueurs ne sont pas fâchés etc... et on comprend que la situation a été exagérée par la direction du club.

On se dit pas trop que et Rabiot et Rowe ( qui flippait de la venue de Paixao)..avait envie de partir je trouve..
Le club a géré comme il pouvait selon moi mais les 2 joueurs ont bien tiré parti de cet évènement.

Ben les 2 joueurs avaient une bonne cote et n'y ont rien perdu oui.
Le seul perdant c'est l'OM, tu vends dans l'urgence 2 joueurs avec une belle valeur et tu dois remplacer ton meilleur milieu dans l'urgence.
Sur qu'en les foutant sur la liste des transferts en grande pompe, c'est pas les joueurs qu'on a puni, c'est l'OM.

c'est beau.

raul1319 a écrit :

Il est gentil de payer des vacances à tout le monde à chaque fois lui !

Surtout que ça représente quasiment 1 million ce genre de stage si ce n'est plus

On nous parle de devoir serrer la ceinture, d'une qualif en LDC primordiale mais au final on arrive à sortir 3-4m€ chaque année pour des stages.

Mc court à les reins solides et tout ce catastrophisme des médias c'est pour faire du clic.
Même si on venait à finir 5eme je suis sûr que mc court remettrait la main au pot pour construire une équipe compétitive et repartir sur un nouveau cycle

Pytheas83bm a écrit :

Sheryo13 a écrit :

raul1319 a écrit :

Il est gentil de payer des vacances à tout le monde à chaque fois lui !

Surtout que ça représente quasiment 1 million ce genre de stage si ce n'est plus

On nous parle de devoir serrer la ceinture, d'une qualif en LDC primordiale mais au final on arrive à sortir 3-4m€ chaque année pour des stages.

Mc court à les reins solides et tout ce catastrophisme des médias c'est pour faire du clic.
Même si on venait à finir 5eme je suis sûr que mc court remettrait la main au pot pour construire une équipe compétitive et repartir sur un nouveau cycle

on a eu un wagon de ventes cette saison, et de la bonne pv, pas des deals foireux à la lodi.
je ne sais pas à quelle hauteur on a placé les charges, mais normalement on devrait rentrer dans les clous pour 2025/2026.
ça sera la saison prochaine que ça sera plus dur, il va falloir tailler dans le gras.

Moi je suis d'accord avec Sheryo13, il a les reins solides MC donc ça ne m'inquiète pas du tout on aura quoiqu'il arrive les moyens d'avoir une équipe compétitive même sans ldc.

Le plus important en vrai c'est les hommes dans le board car l'argent sera la.

efulan a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

Sheryo13 a écrit :

Surtout que ça représente quasiment 1 million ce genre de stage si ce n'est plus

On nous parle de devoir serrer la ceinture, d'une qualif en LDC primordiale mais au final on arrive à sortir 3-4m€ chaque année pour des stages.

Mc court à les reins solides et tout ce catastrophisme des médias c'est pour faire du clic.
Même si on venait à finir 5eme je suis sûr que mc court remettrait la main au pot pour construire une équipe compétitive et repartir sur un nouveau cycle

on a eu un wagon de ventes cette saison, et de la bonne pv, pas des deals foireux à la lodi.
je ne sais pas à quelle hauteur on a placé les charges, mais normalement on devrait rentrer dans les clous pour 2025/2026.
ça sera la saison prochaine que ça sera plus dur, il va falloir tailler dans le gras.

Ah, donc tu valides ainsi la stratégie de Longoria ? Les comptes 2025/2026 devraient être à l'équilibre (LDC + PV de cession) comme tu l'écris. Le déficit de 105 M était donc tout à fait normal sans coupe d'Europe et avec la baisse des DTV. Si nous sommes en LDC la saison prochaine, ce dont je doute, je ne vois pas pourquoi l'on devrait "tailler dans le gras". Au contraire, avec deux coupes d'Europe consécutives, nous rentrerions dans un cercle vertueux.
Bref, je l'écrivais déjà il y a plusieurs semaines, le déficit de 105 M était tout à fait prévisible et normal. En avril 2027, lorsque les comptes 2025/2026 seront publiés tout le monde aura oublié que le résultat positif est le fruit du travail de Pablo...
Ainsi va la vie...

bien sur que non.
ce n'est pas en vendant nos joueurs les plus bankables pour combler les déficits qu'on progresse, au contraire. on affaiblit sportivement l'équipe.

efulan a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

efulan a écrit :

Ah, donc tu valides ainsi la stratégie de Longoria ? Les comptes 2025/2026 devraient être à l'équilibre (LDC + PV de cession) comme tu l'écris. Le déficit de 105 M était donc tout à fait normal sans coupe d'Europe et avec la baisse des DTV. Si nous sommes en LDC la saison prochaine, ce dont je doute, je ne vois pas pourquoi l'on devrait "tailler dans le gras". Au contraire, avec deux coupes d'Europe consécutives, nous rentrerions dans un cercle vertueux.
Bref, je l'écrivais déjà il y a plusieurs semaines, le déficit de 105 M était tout à fait prévisible et normal. En avril 2027, lorsque les comptes 2025/2026 seront publiés tout le monde aura oublié que le résultat positif est le fruit du travail de Pablo...
Ainsi va la vie...

bien sur que non.
ce n'est pas en vendant nos joueurs les plus bankables pour combler les déficits qu'on progresse, au contraire. on affaiblit sportivement l'équipe.

C'est bien toi qui a écrit que l'on devrait être à l'équilibre pour l'exercice 2025/2026, non ? On a vendu aucun de nos joueurs les plus bancables lors de cet exercice... Donc, tu valides la stratégie de Longoria

Tu me fais rire. On a absolument plus de banc compétitif.

Qui a part Emerson ou éventuellement Traoré pourrait être dans le 11 titulaire si on enlève les blessés Aguerd et Kondo ?

En défense il nous reste CJ et Emerson, au milieu Nnadi, Vermeeren, Abdelli, Nadir, en offensifs Nwaneri, Traoré et Lago. C’est affreux pour 300M de budget.

Pytheas83bm a écrit :

efulan a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

bien sur que non.
ce n'est pas en vendant nos joueurs les plus bankables pour combler les déficits qu'on progresse, au contraire. on affaiblit sportivement l'équipe.

C'est bien toi qui a écrit que l'on devrait être à l'équilibre pour l'exercice 2025/2026, non ? On a vendu aucun de nos joueurs les plus bancables lors de cet exercice... Donc, tu valides la stratégie de Longoria

j'ai l'impression que tu as du mal à comprendre mon message.
si tu finis à l'équilibre hors vente, les pv de cession faites durant un mercato te servent à remplacer certains joueurs qui ne sont pas au niveau, voire recruter des joueurs prometteurs qui au bout de quelques saisons hisseront leur niveau pour apporter un bénéfice sportif, donc des résultats voire des titres
vendre des joueurs, donc des actifs, pour ne pas être en gros déficit n'est pas un bon modèle économique.
la stratégie de longoria était mauvaise, coûteuse et infructueuse.

Non, j'ai très bien compris ton message.
1/ On sera à l'équilibre vraisemblablement sur l'exercice 2025/2026. Vrai ou faux ?
2/ Au mercato 2025, nous n'avons vendu aucun joueur bancables à l'exception de Rowe et de Merlin qui n'étaient pas titulaires. Rongier et Rabiot n'ont pas été vendus parce qu'ils étaient bancables (vendus pour tirer une PV). Vrai ou faux ?
Sur l'exercice 2025/2026, nous serons à l'équilibre et la valeur de notre effectif est plus élevée sur celle de la saison précédente. CQFD. Donc, tu valides la stratégie de Longoria.

Pytheas83bm a écrit :

efulan a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

j'ai l'impression que tu as du mal à comprendre mon message.
si tu finis à l'équilibre hors vente, les pv de cession faites durant un mercato te servent à remplacer certains joueurs qui ne sont pas au niveau, voire recruter des joueurs prometteurs qui au bout de quelques saisons hisseront leur niveau pour apporter un bénéfice sportif, donc des résultats voire des titres
vendre des joueurs, donc des actifs, pour ne pas être en gros déficit n'est pas un bon modèle économique.
la stratégie de longoria était mauvaise, coûteuse et infructueuse.

Non, j'ai très bien compris ton message.
1/ On sera à l'équilibre vraisemblablement sur l'exercice 2025/2026. Vrai ou faux ?
2/ Au mercato 2025, nous n'avons vendu aucun joueur bancables à l'exception de Rowe et de Merlin qui n'étaient pas titulaires. Rongier et Rabiot n'ont pas été vendus parce qu'ils étaient bancables (vendus pour tirer une PV). Vrai ou faux ?
Sur l'exercice 2025/2026, nous serons à l'équilibre et la valeur de notre effectif est plus élevée sur celle de la saison précédente. CQFD. Donc, tu valides la stratégie de Longoria.

on a perdu combien de joueurs à commencer par les bons ?
bien sur que non, je ne peux pas valider une gestion qui créé du déficit et qui fait vendre nos meilleurs joueurs pour équilibrer les comptes.
pourquoi ne pas diminuer les charges plutôt ?

Sous Longoria on a rarement vendu bis meilleur joueur pour équilibrer les comptes
Je veux bien des exemples ce qui sur l an dernier on a garder tout nos meilleurs joueur sauf rabiot a cause des de la après bagarre et rongier qui était en fin de cycle.

Pytheas83bm a écrit :

efulan a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

j'ai l'impression que tu as du mal à comprendre mon message.
si tu finis à l'équilibre hors vente, les pv de cession faites durant un mercato te servent à remplacer certains joueurs qui ne sont pas au niveau, voire recruter des joueurs prometteurs qui au bout de quelques saisons hisseront leur niveau pour apporter un bénéfice sportif, donc des résultats voire des titres
vendre des joueurs, donc des actifs, pour ne pas être en gros déficit n'est pas un bon modèle économique.
la stratégie de longoria était mauvaise, coûteuse et infructueuse.

Non, j'ai très bien compris ton message.
1/ On sera à l'équilibre vraisemblablement sur l'exercice 2025/2026. Vrai ou faux ?
2/ Au mercato 2025, nous n'avons vendu aucun joueur bancables à l'exception de Rowe et de Merlin qui n'étaient pas titulaires. Rongier et Rabiot n'ont pas été vendus parce qu'ils étaient bancables (vendus pour tirer une PV). Vrai ou faux ?
Sur l'exercice 2025/2026, nous serons à l'équilibre et la valeur de notre effectif est plus élevée sur celle de la saison précédente. CQFD. Donc, tu valides la stratégie de Longoria.

on a perdu combien de joueurs à commencer par les bons ?
bien sur que non, je ne peux pas valider une gestion qui créé du déficit et qui fait vendre nos meilleurs joueurs pour équilibrer les comptes.
pourquoi ne pas diminuer les charges plutôt ?

Tu peux chercher toutes les échappatoires que tu veux en parlant de départ de joueurs mais il faut être plus solide dans ton argumentation. C'est toi même qui a écrit que nous auront des comptes équilibrés en 2025/2026. On a vendu aucun de nos joueurs titulaires pour des raisons financières. Donc, tu peux faire preuve de la plus grande mauvaise foi possible, tu as validé la stratégie de Longoria. Je sais que cela te fait très mal de l'accepter mais c'est un fait

Pytheas83bm a écrit :

efulan a écrit :

[
2/ Au mercato 2025, nous n'avons vendu aucun joueur bancables à l'exception de Rowe et de Merlin qui n'étaient pas titulaires. Rongier et Rabiot n'ont pas été vendus parce qu'ils étaient bancables (vendus pour tirer une PV). Vrai ou faux ?
de Longoria.

merlin on en tire 6 M, au mieux, je ne sais pas ce qu'il y a comme clause ( bonus, % ).
rowe dans les 10,6 M toujours pareil, sans connaitre les clauses de % et de bonus.
restent vaz 22 M, bakola 10 M, rongier 5,5 M, rabiot 7 M, ounahi 0, lopez 0, gigot 4,3 M, murillo 3,3 M.

il semble que le transfert de henrique s'est fait le 7 juin 2025 donc sur l'exercice 2024/2025.

après il y a les prêts payants. on serait entre 70 et 80 M de pv de cession.
balerdi à 20 M, on devrait y arriver.

mais vendre 100 M de joueurs, tu appelles ça de la bonne gestion ?
et si on avait baissé les charges de 50 M, cela n'aurait-il pas été mieux ?

J'ai l'impression d'un mec au milieu de l'océan qui ne sait pas nager. Tu t'enfonces avec ces pseudo arguments qui sont totalement hors sol. Les faits sont têtus, la stratégie de Longoria n'était pas de vendre ses meilleurs joueurs pour équilibrer les comptes, tu le démontres toi-même dans tes exemples. Vendre et acheter des joueurs, c'est la vie de tous les clubs. A l'intersaison dernière, la politique du club n'était pas de faire de plus-value sur les joueurs pour équilibrer les comptes. Enfin, continue a essayer de te persuader avec des arguments bancals. On peut critiquer des choix sportifs, des décisions managériales, mais ce n'est pas le sujet ici

Pytheas83bm a écrit :

efulan a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

on a perdu combien de joueurs à commencer par les bons ?
bien sur que non, je ne peux pas valider une gestion qui créé du déficit et qui fait vendre nos meilleurs joueurs pour équilibrer les comptes.
pourquoi ne pas diminuer les charges plutôt ?

Tu peux chercher toutes les échappatoires que tu veux en parlant de départ de joueurs mais il faut être plus solide dans ton argumentation. C'est toi même qui a écrit que nous auront des comptes équilibrés en 2025/2026. On a vendu aucun de nos joueurs titulaires pour des raisons financières. Donc, tu peux faire preuve de la plus grande mauvaise foi possible, tu as validé la stratégie de Longoria. Je sais que cela te fait très mal de l'accepter mais c'est un fait

je ne comprends même plus ton cheminement intellectuel.
la saison 2024/2025 on a fait comme produit d'exploitation 188 M et 311 M et charges, 60 % de plus que ce qu'on est capable de gagner sans vente.
les ventes ça aura une fin, tu crois qu'on peut faire 100 boules par an de pv tous les ans ?
je me permets en plus d'ajouter que fmc a remis 94,5 M en juin 2024.

Dans le foot actuel je pense que taper les 100m€ de PV c'est pas ouf si on bosse bien non ? Après jusqu'à quand ça va durer c'est une autre question.