OM

à vous lire j'ai honte de moi, qui ne lis que des magazines comme hot video!!! non serieux j'ai une preference pour la litterarture poltique, mes dernieres letcures sont noir Chirac du regreté françois Xavier verschave et la tragedie du président dont tout le monde ici (j'espère) à surement entendu parlé!! on rigole bien après quand on voit les hommes politiques donner des leçons

josip84 a écrit :

C'est bien mon avis aussi.
Meyer Lanski, si un jour des gens te traitent de c.o.n, NE LES CROIS PAS. Tu as oublié de l'être!

merci josip
Et vive Tapie ! 

josip84 a écrit :

Coetzee est effectivement un écrivain majeur parmi les écrivains de langue anglaise contemporains.
Pour ceux qui peuvent lire en anglais, je recommande absolument un pur chef d'oeuvre, écrit dans les années 50 par Ralph Ellison, Invisible Man, il existe une traduction française de ce roman indispensable, faite par Robert Merle (excusez du peu), qui s'appelle "Homme invisible, pour qui chantes-tu?".
Ce bouquin, qui a une cinquantaine d'années, explique mieux le monde d'aujourd'hui (et en particulier la 'révolte des banlieues") que bien des éditoriaux.

il a été réédité ce bouquin ou quoi ???

depuis trois mois tout le monde m'en parle

Mid027*. a écrit :

josip84 a écrit :

Coetzee est effectivement un écrivain majeur parmi les écrivains de langue anglaise contemporains.
Pour ceux qui peuvent lire en anglais, je recommande absolument un pur chef d'oeuvre, écrit dans les années 50 par Ralph Ellison, Invisible Man, il existe une traduction française de ce roman indispensable, faite par Robert Merle (excusez du peu), qui s'appelle "Homme invisible, pour qui chantes-tu?".
Ce bouquin, qui a une cinquantaine d'années, explique mieux le monde d'aujourd'hui (et en particulier la 'révolte des banlieues") que bien des éditoriaux.

il a été réédité ce bouquin ou quoi ???

depuis trois mois tout le monde m'en parle

http://www.writing.upenn.edu/~afilreis/ … lison.html
Critique écrite à la sortie du bouquin en 1952.
En réalité, à mon humble avis, c'est encore nettement meilleur que ce que Howe dit. 
Je ne sais pas si ça a été ré-édité récemment.

http://culture.revolution.free.fr/criti … sible.html
Bio pour situer le bonhomme et le contexte de production de l'oeuvre.
Bonne lecture!

josip84 a écrit :

Gnafron a écrit :

Il serait judicieux que je relise ledit bouquin

En effet, il semble que ta mémoire te trahisse.

Tu as étudié ce bouquin au niveau collège? I just can't believe it.
Trop difficile, trop chargé d'implicite, nécessite trop de savoirs historiques et sociologiques pour être abordé à ce niveau-là.

Je t'ai répondu en privé mais oui je me suis tapé du Thoreau, Shelley, Chaucer, Dickens, Ginsburg, Saul Below  , Nabokov  , Miller, Shakespeare, Brönte, V. Wolfe etc… à l'école 

J'ai découvert la TV en arrivant en fac, ça aide aussi pour lire…

Cobra92 a écrit :

Gnafron a écrit :

J'ai découvert la TV en arrivant en fac

et le foot en 2002

Mouahahahahaha     

Cacahuètedu93 a écrit :

bon je vais pas me faire des amis, mais je trouve que lire des romans c'est une perte de temps, je vois vraiment pas l'interêt.

Je préfère lire des bouquins qui font que quand je tourne une page, je suis moins con qu'à la page précédente.

Tu as raison lire la Critique de la raison pure, l'histoire du droit public en Allemagne de 1600 à 1800 ou Le problème de l'art chez Amédée Ponceau dans le métro en allant au boulot c'est très courageux…   

Moi aussi je n'aimais pas les romans au début mais j'ai trouvé une bonne méthode pour les lire: dimanche prochain tu déshabilles ta minette et tu la laisses nue sur un lit avec pour consigne de te lire à voix haute le dernier Goncourt par exemple… A la fin de la séance tu peux l'honorer sauvagement: plaisir garanti…  Imparable

Dernière modification par Gnafron (14-Nov-06 19:18)

Gnafron a écrit :

Cacahuètedu93 a écrit :

bon je vais pas me faire des amis, mais je trouve que lire des romans c'est une perte de temps, je vois vraiment pas l'interêt.

Je préfère lire des bouquins qui font que quand je tourne une page, je suis moins con qu'à la page précédente.

Tu as raison lire la Critique de la raison pure, l'histoire du droit public en Allemagne de 1600 à 1800 ou Le problème de l'art chez Amédée Ponceau dans le métro en allant au boulot c'est très courageux…   

Moi aussi je n'aimais pas les romans au début mais j'ai trouvé une bonne méthode pour les lire: dimanche prochain tu déshabilles ta minette et tu la laisses nue sur un lit avec pour consigne de te lire à voix haute le dernier Goncourt par exemple… A la fin de la séance tu peux l'honorer sauvagement: plaisir garanti…  Imparable

euh des bouquins d'Huistoire sont pour moi beaucoup distrayant que les romans.
C'est un avis personnel maisbon.

Je commence "La part de l'autre" d'Eric-Emmanuel Schmitt, ca a vraiment l'air tres bon.
Rien qu'imaginer une rencontre entre Hitler et Freud, c'est fort, très fort...
Quelqu'un l'a lu?
Impressions? (sans me raconter le bouquin vu que je le lis )

Cacahuètedu93 a écrit :

bon je vais pas me faire des amis, mais je trouve que lire des romans c'est une perte de temps, je vois vraiment pas l'interêt.

Je préfère lire des bouquins qui font que quand je tourne une page, je suis moins con qu'à la page précédente.

C'est pas antinomique...
Les romans ont c'est avantage quand il sont bien ecrit de te presenter, faire vivre une infinité de situations et des points de vue différents et surtout subjectifs. Ta reflexion s'en trouve forcement enrichie

Puisque Josip cite Merle, la lecture de "la mort est mon metier" t'en apprend plus que n'importe quel docu sur l'holocauste....


En étant moins serieux, j'ai amené quantité d'ami à la lecture en passant par les romans, c'est pour moi la meilleure porte d'entrée, celle qui eveille ton interet et te donne envie de continuer...
J'ai tendance à croire qu'il n'y a pas de sous-culture...