OM

Tu paies des frais dans l annee pour ce genre de societe ?

Ca reprensente quoi en gros ce genre de frais

Autre question
Si un agent immobilier estime la maison a pat exemple 500000
Est on oblige nous de l estimer au meme prix ou ne peut on pas l estimer a 300000 par exemple !!
Sachant que la difference risque de nous etre prejudiciable dans le cadre d une plus value en cas de vente , mais vu qu on en a pas l intention se vendre c est peut etre une option de l evaluee pas trop cher !!

Qu en pense tu ?

Marseiller1993 a écrit :

Tu peux pas estimer a ce prix la car t'as le notaire qui bosse dessus 

Me semblais qu on pouvais l evaluer un peu en dessous de sa valeur, mais que ca t handicap sur une future plus value !

Un petit billet ca aide pas ??

Merci des conseils:)

Un peu de sous pour les forumeurs de footmarseille :

L’UFC-Que Choisir se félicite de la décision rendue le 23 juillet 2012 qui ouvre enfin la voie à l’application de la loi sur la redistribution aux assurés des « bénéfices techniques et financiers » des contrats d’assurance-emprunteur. Cette décision majeure confirme officiellement le scandale financier  dénoncé en 2007 par l’association (*1) et constitue une base incontestable pour que les consommateurs emprunteurs récupèrent enfin leur dû.
L’UFC-Que Choisir avait assigné en justice en mai 2007 la CNP prévoyance et la Caisse d'épargne et de prévoyance et, dans le cadre de la procédure, le Conseil d’Etat a été saisi. Aujourd’hui, la décision du Conseil est catégorique : selon la Loi, les assureurs auraient dû reverser à la fin du contrat les surprimes d’assurance qui n’ont pas servi à couvrir la réalisation des risques. Les montants sont faramineux (11.5 milliards pour les prêts immobiliers entre 1996 et 2005 et 4.5 milliards pour les crédits consommation entre 1997 et 2007). Le fait d’avoir reverser indûment ces bénéfices aux banques constituait donc bel et bien, plus qu’un arrangement inadmissible, des marges arrière illégales !
La décision du Conseil d’Etat balaie donc définitivement les arguments fallacieux des assureurs pour opposer un refus aux consommateurs leur ayant demandé leur part de bénéfices et lève en conséquence l’obstacle insurmontable ayant, jusqu’à présent, empêché les victimes d’agir.
A compter de cette décision, les assurés disposent d’un délai de deux ans pour effectuer une demande de remboursement aux assureurs.
Cependant, faute d’action de groupe permettant l’indemnisation de tous en un seul procès et compte tenu des fortes limites actuelles au regroupement des justiciables par les associations de consommateurs, l’UFC-Que Choisir travaille aujourd’hui à la mise en place d’outils simples et efficaces devant permettre aux assurés victimes de réclamer leur dû.

Dernière modification par TITPARISIEN (24-Jul-12 16:26)

maxleharmek a écrit :

Le nouveau proprio (une association) de l'immeuble où ma copine loue son studio vient d'augmenter le loyer et lui réclame en rétroactivité le reste du loyer depuis qu'il est arrivé. C'est légal ? Est elle obligé de payer ?
Pour l'histoire complete (et si ça peut changer quelque chose), l'immeuble à été repris pour en faire un immeuble pour des personnes en (ré)insertion et ont été prévenu (avec une certaine insistance et en pressant un peu) tout les locataires que les bails (baux?) ne seront pas reconduits.

L'augmentation d'un loyer est encadré.....et non rétroactif.....

Ca ne me semble pas illégal, mais c'est certain que c'est immoral...
Après est-ce qu'une action en justice pourrait etre salvatrice, j'pense pas.

En résumé quelques mois après son arrivée, l'association est en droit d'augmenter le loyer mais en aucun cas de demander à se rattraper des mois précédent.
Ca me semblait louche mais je savais que certains ici touchait un peu en droit.
Merci à tous !

J'ai le petit frère d'un pote qui est en BTS mécanique je crois un truc comme ça, en apprentissage, son chef d'atelier veut le faire taffer fin Août alors qu'il sera tout seul dans l'atelier, sans son chef ni supérieur hiérarchique, il doit assurer la maintenance apparemment. Sauf que lui veut se barrer en vacance durant cette période, il pense qu'ils ne sont pas dans leurs droits en le faisant bosser seul sans surveillance durant cette période et veut s'en servir pour pouvoir prendre 1 semaine de congé. Y'a pas un point de règlement ou autre à utiliser dans ce cas précis ?