OM

TropTard a écrit :

Sat l'artificier a écrit :

TropTard a écrit :

C'est les mêmes clichés que de dire que le dopage ne sert à rien dans les sports techniques comme le foot et le tennis.

Personne n'a dit que ça ne servait à rien. C'est juste plus risqué pour moins d'apport. Qui ne sait pas monter sur un vélo ? Qui ne sait pas courir, lancer un poids ou un javelot ? Ces sports sont logiquements les plus touchés car basés éssentiellement sur le physique. Te doper en foot ou en tennis, ça t'aidera un peu sur le plan physique, mais si tu ne sais pas tirer un corner ou que tu as un revers bidon, te doper n'y changera rien. Le mec qui finit 20ème du tour, il peut viser le titre ou au moins le podium en se dopant. Mais si Franck Tabanou se charge d'Epo, il ne deviendra pas pour autant un top ailier pisté par le Real ou le Barça.

Donc oui le dopage existe dans presque tous les sports, mais beaucoup moins que dans d'autres, car le jeu en vaut simplement moins la chandelle. C'est pas un cliché, mais une réalité.

L'histoire du sport démontre quand même le contraire. Tu prends rien que le foot par exemple, la grande équipe d'Algérie qui doit sortir des poules en coupe du Monde sans l'arrangement Allemagne Autriche, ils étaient dopés sans que les joueurs soient au courant apparemment et ils le payent très cher. Autre exemple l'équipe de Hongrie 1954 considérée par des historiens du foot comme une des plus grandes équipes du football qui explose en poule l'Allemagne et qui perd en finale contre les mêmes allemands chargés à la métamphétamine.... bien sûr que le dopage sert beaucoup dans le foot et tu me feras pas croire qu'ils n'est pas répandu. Il a été très répandu en Italie avec la encore des joueurs qui l'ont payé très cher en choppant une salle maladie dégénérative.


Tu prends deux sports où l'adresse est super importante : t'as l'Armstrong bis dans le tennis et dans le basket t'as le comportement des mecs (yeux exhorbités, agressivité constante, surexcitation permanente) qui montre qu'ils sont chargés.

Même les sports sans dimension physique sont touchés où seule l'adresse compte sont touchés pour empêcher que la pression d'altérer le geste technique : les golfeurs ou les tireurs à l'arc et les bétabloquant par exemple. l'histoire de la lutte anti dopage est né au tir parce que les tireurs pour être parfaitement détendus picolaient un petit peu avant les épreuves jusqu'à ce qu'il y ait eu un accident (en tout cas, c'est ça dans mon souvenir, je l'avais vu il y a longtemps).


Donc oui, dire que certains sports échappent au dopage est une contre vérité derrière laquelle des disciplines aiment se cacher alors même pourtant que les enjeux financiers y sont parfois supérieurs....


[dsl pour l'orthographe et la syntaxe déplorables, pas le temps d'éditer plus]

Tu ne comprends rien. Tu penses prouver quoi avec tes exemples ? Si c'est juste qu'il y a aussi du dopage dans le foot et le tennis, ben je le sais déjà, c'est ce que j'ai dit plus haut. Il y en a, mais moins. Et c'est logique. Ce n'est pas insulter les autres sports de le dire. Certains sports sont simplement victimes de la façon dont ils sont pratiqués. Tu me fais faire du vélo à côté de Contador, il ira plus vite que moi, mais ce sera la seule différence visible. Par contre si je fais une séance de tirs avec un footballeur pro, là crois-moi la différence elle se verra direct. C'est quand-même chaud de nier qu'un sport essentiellement basé sur le physique est forcément  et logiquement plus touché par le dopage qu'un sport où le talent est plus important que tout le reste. Si le cyclisme est le plus touché, ce n'est pas un hasard. Et si c'est dans ce sport que les contrôles sont les plus fréquents et les plus poussés, ce n'est pas un hasard non plus. Quand tu veux pêcher un requin tu ne vas pas au bord de la Seine.

dingue que t'épargnes sans cesse le tennis (aspect technique prépondérant certes) qui est sans doute quand on y réfléchit bien le sport où il est le + facile de se doper.

sinon des cyclistes qui se dopent pas et dont on est sûr à 100% ça existe aussi hein.

Bon par contre on en connait que trois si je ne m'abuse: david moncoutié, laurent lefèvre et christophe bassons.

Les deux derniers ont fait une carrière anonyme mais pas le premier.

Seulement voilà après la perf du lundi il perdait trente minutes le mardi.

C'est tout à fait possible de battre les dopés sur un jour.

Mais pas sur 5 et encore moins sur 30.

y a un côté un peu beauf genre "ouais moi on me la fait pas" à dire tous dopés.

Presque tous seraient plus justes pour les mecs qui sont restés droits (et encore une fois on a des preuves formelles hein pour les idiots qui voudraient jouer les malins à contester ce que je dis là).

TropTard a écrit :

"Tu penses prouver quoi avec tes exemples ? "


Que ce que tu écris, ce sont des clichés qui permettent encore au dopage de prospérer.


Suffit de lire tous les bouquins qui parlent de l'histoire du dopage pour voir que c'est répandu dans tous les sports quelque soit leur degré de technicité et dans toute l'histoire. Ca, c'est une vérité scientifique... mais bon continue à asséner tes généralités sans fondement.

C'est bien ce que je dis, tu comprends rien. Je n'ai jamais nié que le dopage était aussi présent dans le foot, le tennis ou d'autres sports. Mes c'est évident qu'ils sont moins touchés. Généralités sans fondement ? Je t'ai donné de vrais arguments, que tu ne parviens pas à contrer. Tu sais moi aussi je peux sortir une connerie du style "y a moins de dopage dans le foot parce que je l'ai lu dans plein de bouquins".

T'es pas très convaincant.

Sat l'artificier a écrit :

Raul Gonzalez Blanco a écrit :

dingue que t'épargnes sans cesse le tennis (aspect technique prépondérant certes) qui est sans doute quand on y réfléchit bien le sport où il est le + facile de se doper.

Ben voilà. Je n'épargne rien du tout. Du dopage il y en a dans le tennis aussi. Mais moins. Si Richard Gasquet se dope, je pense pas que ça suffise pour lui faire gagner un Grand Chelem.

tu vois c'est ça le sat qui agace

ce "mais moins".

Mais t'en sais quoi sérieux?

T'as pas l'impression que tu confonds efficacité du dopage et "volume" de dopage?

Et pourtant àla base je trouve ton argument assez intelligent mais n'utiliser que celui-là ça rend ton raisonnement con je suis désolé.

en tennis (je vais l'écrire en gras comme t'as pas l'air de comprendre depuis le temps que je tente de te l'expliquer)  : ON NE LUTTE PAS CONTRE LE DOPAGE PERSONNE NE LE VEUT!!!

Ben pour moi désolé un sport où il n'y a pas de controles (ou des symboliques hein joue pas sur les mots) c'est forcément un sport qui devrait attirer + l'attention même si je ne uis pas naïf quant à l'efficacité des dits controles comme l'affaire armstrong le prouve.

Seulement taper sur le cyclisme donc sur le tour de France et uniquement sur ça ça arrange pas mal de monde, + sans doute que si on s'en prenait "au sport de la bonne société jean-hubert hu hu hu".

Non mais tu mens Raul. Les joueurs sont aussi contrôlés en tennis, sinon il n'y aurait jamais eu de cas positifs. Suffit de se souvenir de tout le bordel autour d'Agassi quand il devait prendre un simple produit afin de lutter contre ses douleurs dorsales lors de son dernier tournoi, juste pour pouvoir finir dignement. Dire que le tennis est laxiste en terme de dopage c'est bien évidemment faux. D'ailleurs les joueurs de tennis aussi doivent toujours signifier leur localisation en cas de contrôles inopinés.

Je comprends que les fans de cyclisme ne supportent pas de voir leur sport dans le viseur, mais au bout d'un moment faut se faire une raison. S'il y a moins de cas dans certains sports, ce n'est pas parce qu'il y a moins de contrôles mais tout simplement parce qu'il y a moins de dopage. Et puis si on vient m'expliquer que les joueurs de Ligue 1, par exemple, sont dopés, je suis désolé mais je refuse de le croire.

TropTard a écrit :

Sat l'artificier a écrit :

TropTard a écrit :

C'est les mêmes clichés que de dire que le dopage ne sert à rien dans les sports techniques comme le foot et le tennis.

Personne n'a dit que ça ne servait à rien. C'est juste plus risqué pour moins d'apport. Qui ne sait pas monter sur un vélo ? Qui ne sait pas courir, lancer un poids ou un javelot ? Ces sports sont logiquements les plus touchés car basés éssentiellement sur le physique. Te doper en foot ou en tennis, ça t'aidera un peu sur le plan physique, mais si tu ne sais pas tirer un corner ou que tu as un revers bidon, te doper n'y changera rien. Le mec qui finit 20ème du tour, il peut viser le titre ou au moins le podium en se dopant. Mais si Franck Tabanou se charge d'Epo, il ne deviendra pas pour autant un top ailier pisté par le Real ou le Barça.

Donc oui le dopage existe dans presque tous les sports, mais beaucoup moins que dans d'autres, car le jeu en vaut simplement moins la chandelle. C'est pas un cliché, mais une réalité.

L'histoire du sport démontre quand même le contraire. Tu prends rien que le foot par exemple, la grande équipe d'Algérie qui doit sortir des poules en coupe du Monde sans l'arrangement Allemagne Autriche, ils étaient dopés sans que les joueurs soient au courant apparemment et ils le payent très cher. Autre exemple l'équipe de Hongrie 1954 considérée par des historiens du foot comme une des plus grandes équipes du football qui explose en poule l'Allemagne et qui perd en finale contre les mêmes allemands chargés à la métamphétamine.... bien sûr que le dopage sert beaucoup dans le foot et tu me feras pas croire qu'ils n'est pas répandu. Il a été très répandu en Italie avec la encore des joueurs qui l'ont payé très cher en choppant une salle maladie dégénérative.


Tu prends deux sports où l'adresse est super importante : t'as l'Armstrong bis dans le tennis et dans le basket t'as le comportement des mecs (yeux exhorbités, agressivité constante, surexcitation permanente) qui montre qu'ils sont chargés.

Même les sports sans dimension physique sont touchés où seule l'adresse compte sont touchés pour empêcher que la pression d'altérer le geste technique : les golfeurs ou les tireurs à l'arc et les bétabloquant par exemple. l'histoire de la lutte anti dopage est né au tir parce que les tireurs pour être parfaitement détendus picolaient un petit peu avant les épreuves jusqu'à ce qu'il y ait eu un accident (en tout cas, c'est ça dans mon souvenir, je l'avais vu il y a longtemps).


Donc oui, dire que certains sports échappent au dopage est une contre vérité derrière laquelle des disciplines aiment se cacher alors même pourtant que les enjeux financiers y sont parfois supérieurs....


[dsl pour l'orthographe et la syntaxe déplorables, pas le temps d'éditer plus]

Oui il y a des substances, des molécules, des principes actifs qui améliorent les qualités de tout athlète selon les besoins spécifiques à son sport et son profil. L'amélioration peut-être physique ce qui engendrent indirectement des améliorations techniques puisque l'on peut encaisser de grosses charges de travail qui permettent de se perfectionner. Mais également psychologique ou mentale puisque l'on est plus frais en fin de match et que l'on continuer à appliquer des consignes tactiques. Bref, le dopage est un élement du mix qui jouent sur tout les aspects de la performance.

Lorsque l'on parle de l'âne qui ne fait un cheval de course, c'était surtout avant les années 90. Avec les substances d'aujourd'hui et un bon compte en banque, ça ne semble plus du tout la même mayonnaise.

Dans le football et plus proche de nous, Dugarry et Guardiola se sont fait chopés. On se rappelle également du cas Viera qui aurait pris (ou prenait je sais plus) de l'actovegin pour récupérer plus vite de sa blessure à la cuisse ou encore des joueurs de Parme et de la video de Cannavaro à l'hôtel avant la finale de Moscou. Le produit n'était soit disant pas dopant mais on voit clairement des intraveineuses...Actuellement on semble regarder vers l'EDF 98 dont certains profils sanguins étaient suspects (grande époque de la Juve). Bref, le foot se cache derrière son petit doigt et n'a pas une épée de Damoclès sur la tête comme l'affaire Festina pour le cyclisme. Le problème du cyclisme finalement c'est que ça soit sorti au grand jour...

TropTard a écrit :

@sat :  "Les joueurs sont aussi contrôlés en tennis, sinon il n'y aurait jamais eu de cas positifs".



LOL. Tu ne serais pas fan de Nadal par hasard (et adepte des couleurs fluos ?). Que l'ATP ne lutte pas contre le dopage, ça a été abordé et démontré des centaines de fois. Là, tu dis juste n'importe quoi. Renseigne toi s'il te plait un peu parce que tu comprendras que tu es juste complètement à côté de la plaque....


Désolé mais on peut pas tolérer l'ignorance quand il suffit de deux clics maintenant pour se renseigner.

T'as vraiment rien d'autres à proposer que "c'est vrai car ils l'ont dit" (car en gros tes arguments depuis t'aleur c'est ça). Pareil, tu ne vas pas m'apprendre que la lutte est moins féroce dans le tennis que dans le vélo, mais c'est logique. Mais dire qu'il n'y en a carrément pas, c'est ça qui est débile.

@ RGB : laisse tomber, en général quand tu pars dans ce genre de délire tu deviens inintéressant.

Korky a écrit :

Sat l'artificier a écrit :

Non mais tu mens Raul. Les joueurs sont aussi contrôlés en tennis, sinon il n'y aurait jamais eu de cas positifs. Suffit de se souvenir de tout le bordel autour d'Agassi quand il devait prendre un simple produit afin de lutter contre ses douleurs dorsales lors de son dernier tournoi, juste pour pouvoir finir dignement. Dire que le tennis est laxiste en terme de dopage c'est bien évidemment faux. D'ailleurs les joueurs de tennis aussi doivent toujours signifier leur localisation en cas de contrôles inopinés.

Je comprends que les fans de cyclisme ne supportent pas de voir leur sport dans le viseur, mais au bout d'un moment faut se faire une raison. S'il y a moins de cas dans certains sports, ce n'est pas parce qu'il y a moins de contrôles mais tout simplement parce qu'il y a moins de dopage. Et puis si on vient m'expliquer que les joueurs de Ligue 1, par exemple, sont dopés, je suis désolé mais je refuse de le croire.

Le tennis est l'un des sport les plus dopés, mais comme il n'y a pas de contrôle antidopage (surtout des inopinés comme au cyclisme), personne ne le sait.
Lorsqu'il ont essayer de faire un suivi comme aux velo, les joueurs ont protester de vive voie (genre: "nous on ne se dope pas, et puis on est toujours en déplacement, en tournoi, comment veulent t'ils qu'on donne nos localisation precise a chaque instant?)

Et la dimension technique prepondérante en tennis???? laissez moi rire    
Tu prend n'importe quel guignol qui a un niveau correct et si tu lui fait une prepa physique au taquet pour qu'il puisse renvoyé la balle non stop pendant 5 set. Je te garanti que tu peux l’emmener loin en tournoi.  
Donc si tu met du dopage par dessus, ça te permet de moins travailler les qualités physique et plus la technique, mais aussi d'imposer plus de charge d'entrainement....

Nadal en est le parfait exemple, et maintenant son corps se défend de ce procéder et il se pète de tout les cotés.

Ha la fameuse légende du Nadal qui n'aurait aucun talent. 

Je crois que j'en ai assez lu pour aujourd'hui...

Dernière modification par Sat l'artificier (25-Oct-12 14:54)

Raul Gonzalez Blanco a écrit :

Sat l'artificier a écrit :

Raul Gonzalez Blanco a écrit :

dingue que t'épargnes sans cesse le tennis (aspect technique prépondérant certes) qui est sans doute quand on y réfléchit bien le sport où il est le + facile de se doper.

Ben voilà. Je n'épargne rien du tout. Du dopage il y en a dans le tennis aussi. Mais moins. Si Richard Gasquet se dope, je pense pas que ça suffise pour lui faire gagner un Grand Chelem.

tu vois c'est ça le sat qui agace

ce "mais moins".

Mais t'en sais quoi sérieux?

T'as pas l'impression que tu confonds efficacité du dopage et "volume" de dopage?

Et pourtant àla base je trouve ton argument assez intelligent mais n'utiliser que celui-là ça rend ton raisonnement con je suis désolé.

en tennis (je vais l'écrire en gras comme t'as pas l'air de comprendre depuis le temps que je tente de te l'expliquer)  : ON NE LUTTE PAS CONTRE LE DOPAGE PERSONNE NE LE VEUT!!!

Ben pour moi désolé un sport où il n'y a pas de controles (ou des symboliques hein joue pas sur les mots) c'est forcément un sport qui devrait attirer + l'attention même si je ne uis pas naïf quant à l'efficacité des dits controles comme l'affaire armstrong le prouve.

Seulement taper sur le cyclisme donc sur le tour de France et uniquement sur ça ça arrange pas mal de monde, + sans doute que si on s'en prenait "au sport de la bonne société jean-hubert hu hu hu".

Je dirai même que personne ne le veut tout court. On fait 2-3 petits trucs, histoire de mettre du vernis mais le cirque ambulant a besoin du dopage pour continuer son petit bonhomme de chemin. Ca fait des médailles, des marseillaises, du tourisme (le tdf c'est flagrant), de l'image et surtout beaucoup d'argent qu'il ne faudra surtout pas décourager le public d'éteindre sa TV. Donc on a quelques affaires (c'est pas de bol), des sports qui se tapent entre eux ("laissez-nous tranquille, allez voir ailleurs"), des sponsors carpettes qui se barrent au nom des sacro-saintes valeurs du sport (je vois pas ce que le sport a de plus que le reste), des discours du style "il y en a pas chez moi" et ça continue. Il y a énormément d'hypocrisie de chaque côté. La morale vs. l'entertainement.

Sat l'artificier a écrit :

Korky a écrit :

Sat l'artificier a écrit :

Non mais tu mens Raul. Les joueurs sont aussi contrôlés en tennis, sinon il n'y aurait jamais eu de cas positifs. Suffit de se souvenir de tout le bordel autour d'Agassi quand il devait prendre un simple produit afin de lutter contre ses douleurs dorsales lors de son dernier tournoi, juste pour pouvoir finir dignement. Dire que le tennis est laxiste en terme de dopage c'est bien évidemment faux. D'ailleurs les joueurs de tennis aussi doivent toujours signifier leur localisation en cas de contrôles inopinés.

Je comprends que les fans de cyclisme ne supportent pas de voir leur sport dans le viseur, mais au bout d'un moment faut se faire une raison. S'il y a moins de cas dans certains sports, ce n'est pas parce qu'il y a moins de contrôles mais tout simplement parce qu'il y a moins de dopage. Et puis si on vient m'expliquer que les joueurs de Ligue 1, par exemple, sont dopés, je suis désolé mais je refuse de le croire.

Le tennis est l'un des sport les plus dopés, mais comme il n'y a pas de contrôle antidopage (surtout des inopinés comme au cyclisme), personne ne le sait.
Lorsqu'il ont essayer de faire un suivi comme aux velo, les joueurs ont protester de vive voie (genre: "nous on ne se dope pas, et puis on est toujours en déplacement, en tournoi, comment veulent t'ils qu'on donne nos localisation precise a chaque instant?)

Et la dimension technique prepondérante en tennis???? laissez moi rire    
Tu prend n'importe quel guignol qui a un niveau correct et si tu lui fait une prepa physique au taquet pour qu'il puisse renvoyé la balle non stop pendant 5 set. Je te garanti que tu peux l’emmener loin en tournoi.  
Donc si tu met du dopage par dessus, ça te permet de moins travailler les qualités physique et plus la technique, mais aussi d'imposer plus de charge d'entrainement....

Nadal en est le parfait exemple, et maintenant son corps se défend de ce procéder et il se pète de tout les cotés.

Ha la fameuse légende du Nadal qui n'aurait aucun talent. 

Je crois que j'en ai assez lu pour aujourd'hui...

Je ne dis pas que Nadal n'a aucun talent, mais il ne faut pas nier que le dopage l'aide grandement.
Nadal -Fuentes c'est pas une légende