OM

ikki2 a écrit :

Ce qu'on apprend c'est qu'on a pas le déficit annoncé par la presse.

non c'est pas ce qu'a dit MC, c'est simplement que les journalistes savent pas faire la diff entre des dettes et un déficit. tu peux faire des pertes, et avoir aucune dette si ce n'est intragroupe.
le déficit de 105M, c'est dans les comptes publiés par la DNCG, pas par la presse.

Pytheas83bm a écrit :

lucianoo a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

un entraîneur qui atteint les objectifs qu'on lui a fixé ne mérite pas qu'il soit remplacé, surtout si il vient en cours de saison et avec un effectif qu'il n'a pas choisi.
il aura tiré le meilleur de l'effectif qu'il a à sa disposition.

la question que tu dois aussi te poser, c'est si c'est le bon coach pour jouer LDC + championnat.
je pense que non perso, et que si on le maintient, il finira pas la saison, et ce sera rebelotte.

je n'ai pas le don de lire dans l'avenir et je pense que tout le monde peut s'améliorer.
qui peut garantir que si on vire beye, un successeur plus réputé fera mieux ?

j'essaie pas de te convaincre, mais ce que je vois ce soir ne me convainc pas plus que ça non plus 

Pytheas83bm a écrit :

franckribery713 a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

on a déjà un entraîneur et je souhaite qu'on le garde, pas parce que je suis une groupie de beye, mais parce qu'on sera qualifiés en ldc.

Oui peut être. J'espère que tu auras raison pour la LdC. Mais je vois bien le nouvel organigramme mettre ses hommes en place aussi.

un entraîneur qui atteint les objectifs qu'on lui a fixé ne mérite pas qu'il soit remplacé, surtout si il vient en cours de saison et avec un effectif qu'il n'a pas choisi.
il aura tiré le meilleur de l'effectif qu'il a à sa disposition.

Pour l'instant il en tire pas grand chose 

ToninhoOO1 a écrit :

J'ai pas suivi la conférence de presse, il prends des fonctions dès maintenant où à l'issue de la saison ?

En juillet...

lucianoo a écrit :

ikki2 a écrit :

Ce qu'on apprend c'est qu'on a pas le déficit annoncé par la presse.

non c'est pas ce qu'a dit MC, c'est simplement que les journalistes savent pas faire la diff entre des dettes et un déficit. tu peux faire des pertes, et avoir aucune dette si ce n'est intragroupe.
le déficit de 105M, c'est dans les comptes publiés par la DNCG, pas par la presse.

Exactement si le deficit est assumé par l'actionnaire via sa holding, alors le club n'a pas de dettes vis a vis de tiers, mais uniquement vis à vis de FMC. C'est ce qu'il sous entend : il met au pot et le seul créancier dans l'histoire c'est lui. Donc c'est solide tant qu'il ne récupère pas ses billes

Pytheas83bm a écrit :

franckribery713 a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

un entraîneur qui atteint les objectifs qu'on lui a fixé ne mérite pas qu'il soit remplacé, surtout si il vient en cours de saison et avec un effectif qu'il n'a pas choisi.
il aura tiré le meilleur de l'effectif qu'il a à sa disposition.

Pour l'instant il en tire pas grand chose 

ok, hier soir j'ai presque craint que nous laissions des points.
mais si on fait encore 3 victoires du même acabit, nous serons sur le podium.
depuis que le championnat est passé à 18 clubs, les 3emes ont fini avec 61 points.
de plus je ne crois pas que cela soit du à un coach défaillant.
hier soir je vois qu'on a des joueurs qui ne sont pas à leur niveau, pour ceux qui sont sur le terrain.

c'est là ou on sera pas d'accord, gagner des matchs de façon poussive, n'importe quel coach peut le faire, mais derrière assumer des objectifs élevés sur toute une saison, c'est autrement plus difficile, encore plus à l'OM.
sachant que l'an prochain, on peut craindre que l'équipe soit moins qualitative, je serai très (agréablement surpris) qu'on conserve Greenwood notamment.

un autre point, c'est que Beye, c'est le choix de Benatia, DS démissionnaire qui ne sera plus là en juillet, ça risque de poser un problème de légitimité vis à vis du groupe l'an prochain.

Dernière modification par lucianoo (Hier 10:43)

Pytheas83bm a écrit :

franckribery713 a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

un entraîneur qui atteint les objectifs qu'on lui a fixé ne mérite pas qu'il soit remplacé, surtout si il vient en cours de saison et avec un effectif qu'il n'a pas choisi.
il aura tiré le meilleur de l'effectif qu'il a à sa disposition.

Pour l'instant il en tire pas grand chose 

ok, hier soir j'ai presque craint que nous laissions des points.
mais si on fait encore 3 victoires du même acabit, nous serons sur le podium.
depuis que le championnat est passé à 18 clubs, les 3emes ont fini avec 61 points.
de plus je ne crois pas que cela soit du à un coach défaillant.
hier soir je vois qu'on a des joueurs qui ne sont pas à leur niveau, pour ceux qui sont sur le terrain.

Mais est-ce que dans les championnats des années précédentes, il y avait si peu de points d'écarts entre le 3éme et le 7 éme à 6 journées de la fin ?
Perso, je ne pense pas.

Franchement pour moi , peu importe notre classement cette saison . Je repart a zero par rapport au critique de la nouvelle direction , et je laisse du temps sur la direction ou nous allons tous .. je monte dans le train avec tout le monde ..

J'espere que l'avenir sera radieux

J'accepterais les erreurs , et je supporterais le club comme d'habitude.

Allez l'om .. Tous avec le club notre histoire est pas fini et a la fin : On sera a jamais les premiers peu importe les années !!

un peu de positif 

en plus notre le logo sera plus beau si l'histoire est belle

Dernière modification par Braaaa_4 (Aujourd'hui 00:03)

footmercato.net a écrit :

Pub. le 11/04/2026 09:09 - MAJ le 12/04/2026 04:04
OM : recalé par la LFP, Stéphane Richard avait été écarté par Vincent Labrune

Allan Brevi

Avant de prendre les rênes de l’OM, Stéphane Richard avait déjà tenté de s’imposer dans les sphères du football français. Comme le révèle L’Équipe, l’ancien patron d’Orange figurait dans la short-list pour devenir directeur général de LFP Media après le départ de Ben Morel fin 2024. Soutenu notamment par le fonds CVC, actionnaire majeur de la structure, mais aussi par certains clubs comme Lens ou Marseille, Richard apparaissait comme un candidat crédible pour piloter la stratégie commerciale du football français. Il avait d’ailleurs multiplié les échanges en coulisse, particulièrement avec Pablo Longoria ou encore Philippe Diallo, dans l’optique de renforcer sa candidature.

Mais malgré ces appuis, son profil n’a finalement pas convaincu en interne. En effet, Vincent Labrune et plusieurs présidents de clubs ont préféré écarter sa nomination, lui reprochant un profil jugé trop politique et pas suffisamment orienté business pour un poste aussi stratégique. C’est finalement Nicolas de Tavernost qui a été choisi, faisant consensus à l’époque. Un épisode révélateur des tensions et des luttes d’influence au sein du football français, alors même que la question des droits TV reste centrale.

Je vous partage une analyse sur la nomination de Stéphane Richard.
Elle apporte une vision plus business et donne des explications sur le choix de notre nouveau président par Franck Mc Court.
https://www.linkedin.com/pulse/om-st%C3 … oss-o1fxe/

OM : Stéphane Richard n’a pas été choisi pour recruter, mais pour rendre le club valorisable

ou la bonne gouvernance ne recrute pas les joueurs, elle crée la valeur
À Marseille, la tentation est toujours la même : juger un président comme on juge un entraîneur. C’est pourtant une erreur de lecture. Dans un grand club européen, la vraie question n’est pas de savoir si le patron “connaît le football”, mais s’il sait gouverner un actif immatériel sous tension. Avec Stéphane Richard, Frank McCourt ne choisit pas un homme de vestiaire. Il choisit un profil de stabilisation, de réseau et de monétisation. En langage M&A, un président chargé de restaurer la valeur d’un actif aussi puissant que fragile.

Le malentendu marseillais
À l’ Olympique de Marseille , la fonction présidentielle est presque toujours contaminée par l’imaginaire populaire. Une partie du public attend du président qu’il incarne le club, parle football, tranche sur le mercato et “sente” le terrain. Cette attente est compréhensible dans une ville où le club dépasse largement le sport. Mais elle ne correspond plus à la réalité économique d’un grand club professionnel.

Frank McCourt l’a dit sans détour en présentant Stéphane Richard : l’OM avait besoin de “leadership”, de “stabilité”, de “calme” et de “durabilité”. Stéphane Richard, lui, a parlé de “sérieux”, “d’apaisement” et de “stabilité”. Tout, dans cette séquence, relève du vocabulaire de la gouvernance, pas de la tactique.

C’est d’ailleurs ce que montre la comparaison avec les grands clubs européens. Florinteno Perez n’est pas devenu la figure du Real Madrid C.F. parce qu’il était un technicien du football, mais parce qu’il a restructuré un empire sportif et immobilier autour d’une logique de marque, d’infrastructure et de puissance commerciale. Deloitte rappelle que le Real Madrid a encore dominé la Money League 2026, dans un marché où les plus grands clubs ont cumulé 12,4 milliards d’euros de revenus sur la saison 2024/25.

D'ailleurs voici une comparaison des Présidents des clubs majeurs


Un club ne vaut pas seulement par ses joueurs
Le biais français reste tenace : on continue à parler des clubs comme si leur valeur dépendait d’abord de leur effectif. Or, dans une lecture M&A, les joueurs ne sont qu’une composante parmi d’autres, souvent la plus volatile. La vraie valeur durable réside dans les actifs immatériels : la marque, la communauté, la qualité de gouvernance, la base de sponsors, la réputation institutionnelle, l’exploitation du stade, la capacité à attirer des partenaires et la récurrence commerciale.

C’est précisément sur ce terrain que l’OM demeure un actif rare. Le club revendiquait en 2025 le cap des 25 millions de fans dans le monde et figurait encore récemment dans le top 20 Deloitte pour la saison 2023/24. Cela signifie une chose simple : même quand ses comptes vacillent, Marseille conserve une profondeur de marque et de communauté qui dépasse largement son classement comptable du moment.

Autrement dit, l’OM reste un actif sous-monétisé plutôt qu’un actif faible. Et c’est toute la différence.

Les cinq vrais problèmes de l’OM
Même si je ne suis pas spécialiste du football, j'ai une expertise pour les clubs de sport et leur valorisation. Ceci n'est que mon avis alors pour les experts et les fans, respirez...

Le premier est financier. Les chiffres publiés cette semaine ont confirmé une perte de 104,8 millions d’euros sur l’exercice 2024/25, l’un des plus lourds déficits du football français et le pire de l’ère McCourt pour Marseille. Ce n’est pas une secousse conjoncturelle, c’est le signe d’un modèle structurellement exposé.

Le deuxième est audiovisuel. Deloitte souligne que les nouveaux accords domestiques de Ligue 1 pour 2024/25 étaient environ 20 % inférieurs au cycle précédent, avant même la rupture du contrat DAZN et le lancement d’une offre directe au consommateur au début de la saison 2025/26. Pour un club français, cela signifie moins de visibilité sur les recettes et une pression plus forte sur les autres lignes de revenus. Stéphane Richard, ancien patron d’Orange, arrive précisément avec une connaissance intime de ce dossier.

Le troisième problème est la dépendance à l’Europe. Quand l’OM manque la Ligue des champions ou la traverse mal, l’effet sur la trésorerie, la masse salariale et la perception globale du projet devient immédiat. Le club se retrouve dans un modèle trop sensible à la performance sportive de court terme, ce qui augmente mécaniquement la décote de risque dans toute logique de valorisation.

Le quatrième problème est l’instabilité de la chaîne de décision. L'EQUIPE rappelle que Stéphane Richard sera déjà le quatrième président depuis l’arrivée de Frank McCourt en 2016. Or un investisseur ne valorise jamais aussi bien un club dont la gouvernance change trop souvent, surtout lorsque les rôles entre présidence, direction sportive et incarnation publique restent flous.

Le cinquième problème, enfin, est symbolique : l’obsession permanente autour de la vente du club. Cette fixation n’est pas seulement une rumeur de supporters. Elle traduit une conviction plus profonde : beaucoup estiment que la puissance populaire de l’OM n’est pas convertie en puissance économique à la hauteur de son potentiel. En clair, le marché affectif de l’OM est plus fort que son modèle économique.

Pourquoi le profil Richard est cohérent
C’est là que le choix de McCourt devient lisible. Stéphane Richard n’a pas été nommé pour arbitrer entre deux latéraux. Il a été nommé pour remettre de l’ordre dans un actif institutionnel, relationnel et commercial.

Son profil apporte quatre choses.

1. D’abord, une capacité de gouvernance de grande entreprise. Diriger un groupe coté, traverser des crises, gérer des régulateurs, des syndicats, des investisseurs et des dossiers d’image donne une compétence rare : celle de tenir un système complexe sous pression.

2. Ensuite, une compréhension directe de l’économie des droits et des contenus. À l’heure où la Ligue 1 cherche un nouveau souffle audiovisuel, cette expérience n’est pas périphérique ; elle est centrale.

3. Troisièmement, un réseau institutionnel. Un club comme l’OM n’est pas seulement une entreprise sportive. C’est une interface permanente avec les pouvoirs publics, les collectivités, les partenaires premium, les diffuseurs, les instances et les décideurs économiques.

4. Enfin, une capacité à rendre le club plus “investable”. C’est sans doute le point le plus sous-estimé. Un président crédible aux yeux du marché ne fait pas gagner un match. En revanche, il peut réduire la prime de risque, rassurer des partenaires stratégiques, fluidifier les discussions avec l’actionnaire, professionnaliser la gouvernance et créer les conditions d’une meilleure valorisation.

Le contre-exemple du président-supporter
Marseille adore les figures totales. Mais le mythe du président omniscient résiste mal à l’analyse européenne. Les grands clubs performants ne sont pas gouvernés par des recruteurs autoproclamés. Ils sont pilotés par des profils capables de structurer une stratégie, d’allouer du capital, de bâtir des relais de croissance et de s’entourer d’un directeur sportif fort.

C’est là le véritable test de Stéphane Richard. Non pas “connaît-il le football ?”, mais saura-t-il choisir les bonnes personnes, stabiliser le sommet du club et laisser la compétence sportive là où elle doit être ? C’est la seule question sérieuse.

Dans une lecture M&A, un bon président n’est pas celui qui décide du onze de départ. C’est celui qui clarifie l’organigramme, sécurise le narratif, améliore la qualité des revenus et transforme un actif émotionnel en actif durablement monétisable.

La vraie valeur de l’OM est dans son peuple
Marseille possède ce que beaucoup de clubs cherchent désespérément à construire : une identité, une ville, une ferveur, un imaginaire, une communauté. C’est un capital immatériel considérable. Et c’est précisément pour cela que l’OM mérite une lecture économique plus fine que les procès habituels sur le mercato, le caractère ou la communication.

La communauté marseillaise n’est pas un décor. C’est l’actif central. Le Vélodrome plein, la portée populaire du club, sa charge symbolique, sa résonance nationale et internationale : tout cela a une valeur. Pas une valeur romantique. Une valeur économique. Si vous me posez la question dans les commentaires, je donnerai des axes de monétisation avec des exemples.

L’OM n’est donc pas seulement un club à redresser. C’est un actif à revaloriser.

Et la nomination de Stéphane Richard dit peut-être cela, au fond, mieux que n’importe quel discours : Frank McCourt a compris qu’avant d’acheter des joueurs, il fallait d’abord réparer la gouvernance. Car dans un club comme Marseille, la performance sportive fait le résultat. Mais c’est l’immatériel bien gouverné qui fait la valeur.

Alors...
À Marseille, on réclame souvent un président qui parle football. Le marché, lui, attend surtout un président qui sache parler valeur.

Et sur ce point, l’OM n’a pas nommé un homme de vestiaire. Il a peut-être enfin nommé un homme de bilan.