OM

Je viens de lire l'article de l'Equipe en entier.
J'ai beaucoup aimé la conclusion

Richard semble savoir où il a mis les pieds et, de toute façon "les amis du lycée Marseilleveyre" sont là pour lui rappeler : "ils m'abreuvent d'avis sur l'OM, les joueurs et l'entraîneur depuis un mois !"

Je trouve qu'on dirait le logo d'un club grec. Ce qui peut correspondre au côté olympien
Mais j'adhère que moyennement sinon pas du tout

Chelito a écrit :

Storytelling activé: on a quelqu'un d'humble, compétent, du milieu des gens qui comptent, il n'a pas que ça à faire mais il nous fera cette faveur de s'occuper de notre club, il nous a déjà fait une faveur de mettre une couleur à la fin du nom du stade, le mec trop gentil, il recommence. Franchement on a de la chance qu'un mec comme lui veuille bien s'occuper de notre club.

On en reparle dans deux ans de son humilité et de sa main tendue aux supporters (ceux qui veulent pas "d'expérience vélodrome" - c'est à dire consommer comme des porcs sans reprendre un chant ni rien comprendre au match).

Ici le storytelling c’est le « management plus humain ».
On connaît des cycles vraiment prévisibles : ambitions élevées > succès la première année > échec de la seconde > départ de l’entraîneur qui nous a conduit aussi succès > remplacement par un entraîneur médiocre > gestion qui se finit plus ou moins à la schlague > retour à la calinotherapie et abandon plus ou moins acté des dernières ambitions > deux ou trois résultats > sentiment revanchard et espoirs de rédemption > retour des ambitions et de l’exigence > première saison réussie > échec de la seconde et ainsi de suite.

Pour les dirigeants c’est pareil : d’abord c’est des crack, des types révolutionnaires. JHE explique le foot avec un PowerPoint, Longoria est un génie reconnu dans le monde du foot, qu’on surnommait parfois ici « don Pablo ». Puis une fois la période de grâce achevée, durant laquelle il peut faire absolument ce qu’il veut, on s’autorise à nouveau à débattre de ses prises de positions publiques, de ses décisions, choix de joueurs, de dirigeants. Avec les premières contre-performances, on lui reproche le choix du ci et de mi, avant de glisser gentiment sur les analyses de son caractère et de sa personnalité. On change de président en se figurant que c’est l’exact inverse que le précédent : JHE était un communication moderne mais un président superficiel sans connaissance du foot, Longoria est un geek totalement passionné de foot, qui connaît le sport et les joueurs sur le bout des doigts, avec les deux pieds dedans et une véritable vision. Maintenant Longoria est un adepte du régime militaire, un étranger de surcroît et les nouveaux sont quant à eux parfaitement francophones et français, et puis plus humains, ça oui. On raisonne en binaire.

Est-ce que quelqu’un nous a déjà donné la justification de ce nouveau logo? Qui a decidé et avec quels arguments ?

Maintenant c’est fait..à voir comment il va s’en sortir sur ce sujet

franckribery713 a écrit :

loloom83 a écrit :

Est-ce que quelqu’un nous a déjà donné la justification de ce nouveau logo? Qui a decidé et avec quels arguments ?

Maintenant c’est fait..à voir comment il va s’en sortir sur ce sujet

En fait ils n'ont pas à se justifier auprès de qui que ce soit hein. On est des supporters pas des socios, ils n'ont aucun compte à nous rendre. S'ils veulent faire un maillot rose ils en ont le droit.

on est aussi des clients, l'argent que génère le club vient notamment de la poche des supporters, donc ils ont plutot intérêt que leurs décisions plaisent aux supporters, s'ils veulent que la marque génère plus d'argent. donc oui sur le papier, ils ne nous doivent rien, mais sans les supporters (clients), ils ne sont rien.

donc pour répondre à loloom, je pense que cela a fait l'objet d'étude auprès d'un panel, changer un logo, c'est pas quelque chose de neutre pour une marque.
ce qui ne plait pas aux groupes peut plaire aux consommateurs plus jeunes, c'est pas exemple souvent le cas des maillots un peu criards.

franckribery713 a écrit :

raul1319 a écrit :

franckribery713 a écrit :

Meme sur ca t'arrives à parler de pognon. C'est vraiment obsessionnel   

J'avoue que j'ai pensé la même chose !
J'ai même cru pendant un moment qu'il allait sortir le devis du presta design !

Ah mais c'est chaud on dirait qu'on tape dans son portefeuille sérieux 

c'est comme si on roulait sur l'or.
ça vous fait marrer que beaucoup se gavent sur l'om ?
pas moi.
le pognon brûlé pour rien, ça affaiblit sportivement l'équipe, et donc nous fera végéter au niveau ou nous nous sommes actuellement.
5eme de L1 et 49eme uefa.

franckribery713 a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

franckribery713 a écrit :

Ah mais c'est chaud on dirait qu'on tape dans son portefeuille sérieux 

c'est comme si on roulait sur l'or.
ça vous fait marrer que beaucoup se gavent sur l'om ?
pas moi.
le pognon brûlé pour rien, ça affaiblit sportivement l'équipe, et donc nous fera végéter au niveau ou nous nous sommes actuellement.
5eme de L1 et 49eme uefa.

Mais ca a du coûté 1% du budget annuel peut être, ya bien d'autres sources de dépenses inutiles à régler avant un changement de logo qui a lieu tout les 20 ans je pense. Je sais pas Kondogbia par exemple ? 

j'ai dit c'est un sujet, pas le sujet.
bien sur qu'il y en a d'autres plus importants, changer de logo pourquoi pas, mais au moins le faire bien. pas nous pondre une merde dégueulasse.