OM

Pour vous est-ce qu'il y a faute d'Hojbjerg? Pour moi il y a d'abord faut de Le Paul qui pousse notre danois sur son collegue

Fabous-du-9z a écrit :

Pour vous est-ce qu'il y a faute d'Hojbjerg? Pour moi il y a d'abord faut de Le Paul qui pousse notre danois sur son collegue

Mais c est exactement ça en fait. Y a d abord la faute de l angevin qui pousse Hojbjerg.....d ailleurs en premier c est Hojbjerg qui réclame une faute.

https://x.com/Vincent_1393/status/18889 … g&s=19

Aholou qui posse l'arbitre.en cherchant à pousser Rabiot. Je trouve cela hallucinant.

chuuwah a écrit :

Faute ? 🟨 ? 🟥 direct ?
🟨, selon Ben El Hadj.

Faute de Balerdi.
Sévère.

chuuwah a écrit :

Main ?
Main, selon Ben El Hadj et le VAR (Frappart et Zmyslony).

But de Balerdi, précédé d'une main involontaire.
Application juste du règlement.

chuuwah a écrit :

Faute ? 🟨 ? 🟥 direct ?
Ça joue, selon Ben El Hadj.

Un défenseur angevin charge Cornelius dans le dos et ne touche absolument pas le ballon.
Faute, CFD. Pas de carton.

chuuwah a écrit :

Faute ? 🟨 ? 🟥 direct ?
🟨 pour Aholou et Rabiot, selon Ben El Hadj.

Aholou qui retarde la reprise du jeu alors qu'un CF est sifflé contre lui (il garde le ballon). Rabiot tente de le récupérer, Aholou s'énerve tout seul, l'arbitre le touche, il le repousse.
Donc Aholou = faute + tente de s'embrouiller avec Rabiot qui veut juste récupérer le ballon qui lui revient + pousse l'arbitre = CJ.
Rabiot = tente de récupérer le ballon = CJ.
Les images accablent l'arbitre :
1. il ne doit pas toucher le joueur (Aholou).
2. il donne la même sanction aux 2 joueurs pour des faits incomparables.
Je ne comprends pas la décision de donner un CJ à Rabiot.
Je comprendrais qu'il mette un CR à Aholou si celui-ci était venu au devant de l'arbitre pour le pousser. Là, pour le coup, l'arbitre en touchant le joueur a provoqué cette réaction. Pour moi, il est en faute.

chuuwah a écrit :

Simulation ? 2nd 🟨 ? 🟥 direct ?
Ça joue, selon Ben El Hadj.

Beau plongeon, Lacazette n'a qu'à bien se tenir.
CJ.

chuuwah a écrit :

Main ? 🟨 ? 🟥 direct ?
Ça joue, selon Ben El Hadj et le VAR (Frappart et Zmyslony).

Tir stoppé sur la ligne par le bras d'un angevin.
Le bras est collé au corps, le joueur n'a pas artificiellement augmenté la surface couverte par son corps. C'est un mouvement "naturel".
Je suis d'accord avec la décision qui respecte le règlement.
Quant à l'esprit de la règle, je l'ai dit ce matin, c'est 2 poids 2 mesures avec la main de Balerdi qui précède son but refusé.

chuuwah a écrit :

Faute ? 2nd 🟨 ? 🟥 direct ?
Faute, selon Ben El Hadj.

Aholou qui fait une faute volontaire sur Maupay.
Alors là c'est un faute qu'il faut juger par rapport à un contexte : match tendu ? Faute similaire d'un adversaire avant qui aurait donné un CJ ? joueur incriminé qui aurait frôlé un 2e CJ auparavant ?

Bref, au regard de la dernière situation que je décris, il aurait dû être exclu sur cette faute, consécutive à un plongeon qui valait déjà un 2e CJ. Bref, l'arbitre a raté 2 fois l'occasion de bien faire son travail.

Dernière modification par el condor (Hier 14:35)

el condor a écrit :

chuuwah a écrit :

Faute ? 🟨 ? 🟥 direct ?
🟨, selon Ben El Hadj.

Faute de Balerdi.
Sévère.

chuuwah a écrit :

Main ?
Main, selon Ben El Hadj et le VAR (Frappart et Zmyslony).

But de Balerdi, précédé d'une main involontaire.
Application juste du règlement.

chuuwah a écrit :

Faute ? 🟨 ? 🟥 direct ?
Ça joue, selon Ben El Hadj.

Un défenseur angevin charge Cornelius dans le dos et ne touche absolument pas le ballon.
Faute, CFD. Pas de carton.

chuuwah a écrit :

Faute ? 🟨 ? 🟥 direct ?
🟨 pour Aholou et Rabiot, selon Ben El Hadj.

Aholou qui retarde la reprise du jeu alors qu'un CF est sifflé contre lui (il garde le ballon). Rabiot tente de le récupérer, Aholou s'énerve tout seul, l'arbitre le touche, il le repousse.
Donc Aholou = faute + tente de s'embrouiller avec Rabiot qui veut juste récupérer le ballon qui lui revient + pousse l'arbitre = CJ.
Rabiot = tente de récupérer le ballon = CJ.
Les images accablent l'arbitre :
1. il ne doit pas toucher le joueur (Aholou).
2. il donne la même sanction aux 2 joueurs pour des faits incomparables.
Je ne comprends pas la décision de donner un CJ à Rabiot.
Je comprendrais qu'il mette un CR à Aholou si celui-ci était venu au devant de l'arbitre pour le pousser. Là, pour le coup, l'arbitre en touchant le joueur a provoqué cette réaction. Pour moi, il est en faute.

chuuwah a écrit :

Simulation ? 2nd 🟨 ? 🟥 direct ?
Ça joue, selon Ben El Hadj.

Beau plongeon, Lacazette n'a qu'à bien se tenir.
CJ.

chuuwah a écrit :

Main ? 🟨 ? 🟥 direct ?
Ça joue, selon Ben El Hadj et le VAR (Frappart et Zmyslony).

Tir stoppé sur la ligne par le bras d'un angevin.
Le bras est collé au corps, le joueur n'a pas artificiellement augmenté la surface couverte par son corps. C'est un mouvement "naturel".
Je suis d'accord avec la décision qui respecte le règlement.
Quant à l'esprit de la règle, je l'ai dit ce matin, c'est 2 poids 2 mesures avec la main de Balerdi qui précède son but refusé.

chuuwah a écrit :

Faute ? 2nd 🟨 ? 🟥 direct ?
Faute, selon Ben El Hadj.

Aholou qui fait une faute volontaire sur Maupay.
Alors là c'est un faute qu'il faut juger par rapport à un contexte : match tendu ? Faute similaire d'un adversaire avant qui aurait donné un CJ ? joueur incriminé qui aurait frôlé un 2e CJ auparavant ?

Bref, au regard de la dernière situation que je décris, il aurait dû être exclu sur cette faute, consécutive à un plongeon qui valait déjà un 2e CJ. Bref, l'arbitre a raté 2 fois l'occasion de bien faire son travail.

Merci pour tous ces détails !

Et il me semble bien qu'on est parfaitement sur la même longueur d'ondes !

yassa13 a écrit :

kf a écrit :

algeria95 a écrit :

https://x.com/Vincent_1393/status/1888698665335738754

Il y a ça, c'est honteux comme plan proposé.
Mais perso je vois une main qui empeche le ballon de rentré dans les cages.

C'est carrément péno + rouge pour moi.

Pour moi aussi il y a clairement péno sur ces images.

Il y a Riolo sur rmc qui a pratiquement dit qu'on était des pleureuses et que le ballon avait tapé dans le bide du défenseur angevin.

Incroyable d'entendre des trucs pareils...

https://x.com/AfterRMC/status/1888715097100386518

Wouah ! Magnifique diatribe qui, par malchance, est partie d'un constat complètement erroné. Encore une fantastique intervention de l'expert du foot fr.

Le résumé de la LFP dit que la balle a touchée la poitrine et que l'arbitre a pris la bonne décision.

kace a écrit :

Twibook03 a écrit :

Le résumé de la LFP dit que la balle a touchée la poitrine et que l'arbitre a pris la bonne décision.

la balle a touché le bras, mais il était collé au corps.

par contre, c'est quoi le délire ? ils vont faire ça pour toutes les décisions défavorables à l'OM ? même celles qui ne soulèvent pas vraiment de polémiques.

ils ont fait une fois pour la main sifflée contre Murillo, parce qu'elle était juste hallucinante et que tous les médias, même parisiens, ont été obligés de le dire.

mais sinon, systématiquement, ils se sentent obligés de justifier les décisions défavorables prises contre nous, même quand on s'en plaint pas ?

ça ressemble quand même fortement à une entreprise de communication pour dire: "vous voyez les marseillais, vous vous plaignez à tord de l'arbitrage soi disant anti-OM"

Hier j'en ai vu beaucoup gueuler ici contre cette main et j'imagine que ça devait être la même sur les réseaux ...  Mais en vrai tant mieux qu'ils savent qu'on sait qu'ils nous désavantagent.

Dernière modification par Twibook03 (Hier 16:52)

GoraPizzHerria a écrit :

Twibook03 a écrit :

Le résumé de la LFP dit que la balle a touchée la poitrine et que l'arbitre a pris la bonne décision.

Link ?

chuuwah a écrit :

GoraPizzHerria a écrit :

Twibook03 a écrit :

Le résumé de la LFP dit que la balle a touchée la poitrine et que l'arbitre a pris la bonne décision.

Link ?

https://i.ytimg.com/vi/id8o2FlGd4I/maxresdefault.jpg

Le commentateur ne dit pas du tout ça ?