OM

Ruud Devils a écrit :

Pour moi la qualité de recrutement n'a jamais été le problème majeur de Longoria.

Au contraire, on pourra jamais enlever le fait que sous Longoria on a souvent recruté du lourd.

Même les échecs cuisants comme Vitinha, on se rend compte par la suite de leur carrière qu'ils ne sont pas aussi catastrophiques qu'on le pensait.

Le vrai débat n'est absolument pas là. Il est dans l'exploitation des joueurs et leur traitement. On a vu passer bon nombre de joueurs sous Longoria, mais on a gâché énormément de réussite parce qu'il fallait traiter les joueurs comme de la marchandise.

Si on faisait vraiment un travail de développement de ces joueurs, aujourd'hui on aurait un onze extraordinaire avec quasi que des mecs qui explosent en Europe.

+1 mais la question c'est que des mec comme Kone , Rowe , Suarez , Vitinha voir meme des mec comme Targalhine , Vaz , Bakola aurait'il percer a l'om ? est ce que les dirigeant et les supporter les aurait laisser le temps ? est ce qu'il aurait eu une place de titulaire dans les effectif censé nous qualifier en LDC ? tellement de questions ..A la limite on aurait pu faire comme ayew .. avec des prets ..

Dernière modification par Braaaa_4 (Hier 08:03)

LuchoM a écrit :

Braaaa_4 a écrit :

LuchoM a écrit :

Ton raisonnement tiendrait si on recrutait pour Gueugnon, Lorient ou Dijon, mais à l'OM, tu as la pression du résultat et des noms que tu recrutes, ça doit quand meme mettre un peu la pression et te faire prendre plus de risques que nécessaire, attention, je ne le dédouane pas de ses fautes, mais ça doit influer quand meme un peu sur ta façon de bosser, après, c'était à lui de gérer cette pression au mieux et il n'y est pas parvenu, il est responsable, je pense qu'il a du beaucoup apprendre de son passage dans un club comme le notre, ou la pression des supporters et des médias est très élevée...


Si l'an prochain, on recrute que des joueurs sans noms ronflants, sans dépenser un copec et qu'on termine 8ème ou 10ème, je doute que vous aplaudissiez parce que les comptes seront à l'équilibre 

Mais ceci dit, ça ne devrait pas arriver, car on a déjà une base solide de bons joueurs, on pourra se permettre de ne pas trop claquer en transfert en principe.

bah oui si on descend en ligue 2 avec des compte au vert , l'industrie de l'echec serait pas mentionner 

Plus sérieusement, il faut réussir à trouver le juste équilibre, Longoria s'est planté, mais c'est pas si évident que ça dans un club comme l'OM, surtout quand tu as en plus un QSG hors d'atteinte que ta saison soit excellente ou non...

oui il s'est planté mais pour moi il meriter de rester au moins une saison de plus et de justement reparé ces erreurs lui meme ... D'ailleur je suis sur qu'a la place de Benatia il aurait fait mieux qu'habib Beye et peut etre qu'on aurait pu faire une troisieme place .. Bref c'est de la science fiction .. Mais il meriter de reparer ces erreur

Braaaa_4 a écrit :

Mason Greenwood , Adrien Rabiot , William Saliba , Geronimo Rulli , Pierre-Emerick Aubameyang , Luis Henrique , Amine Gouiri , Matteo Guendouzi ,  Pierre-Emile Højbjerg , Timothy Weah , Alexis Sanchez , Chancel Mbemba , Leonardo Balerdi , Gerson , Under , Renan Lodi , Ruslan Malinovsky ,  Cédric Bakambu , Pau Lopez , Vaz , Bakola , Luan Perez , Kolasinac , Veretout , Milik , Murillo , Nuno tavares , Gigot , Merlin , Rowe , Bennacer , Hojbjerg , Kone , Cornelius , Garcia , Emerson , Paixao , Harit , et j'en passe .. TOUT ceux citer nous ont qualifier en coupe de d'europe .. peut etre a part Vaz et Bakola meme si ca reste une reussite . Et j'ai du en oublier certains qui meme s'il ont un peu flop nous ont qualifier en coupe d'europe comme lirola par exemple
C'est ca ton industrie de l'echec ???  je pense que pas mal de club aimerait avoir ce genre d'echec .

Oui c'est ça.
Tu me cites Cornelius Rowe Merlin Bennacet Lodi Veretout Tavares et compagnie pour me donner raison ou ou bien t'as encore posté bourré ?

Dernière modification par Chelito (Hier 14:39)

LuchoM a écrit :

Ton raisonnement tiendrait si on recrutait pour Gueugnon, Lorient ou Dijon, mais à l'OM, tu as la pression du résultat et des noms que tu recrutes, ça doit quand meme mettre un peu la pression et te faire prendre plus de risques que nécessaire, attention, je ne le dédouane pas de ses fautes, mais ça doit influer quand meme un peu sur ta façon de bosser, après, c'était à lui de gérer cette pression au mieux et il n'y est pas parvenu, il est responsable, je pense qu'il a du beaucoup apprendre de son passage dans un club comme le notre, ou la pression du résultat, des supporters et des médias est très élevée...


Si l'an prochain, on recrute que des joueurs sans noms ronflants, sans dépenser un copec et qu'on termine 8ème ou 10ème, je doute que vous aplaudissiez parce que les comptes seront à l'équilibre 

Mais ceci dit, ça ne devrait pas arriver, car on a déjà une base solide de bons joueurs, on pourra se permettre de ne pas trop claquer en transfert en principe.

Tes désirs ne définissent pas ce qui fait une gestion efficace ou non, non plus que ceux de n'importe quel supporter (moi inclus).

Le seule chose qui puisse justifier de prendre des risques financiers, c'est le soutien temporaire du propriétaire, dans l'intervalle de temps accordé au club par les instances pour une certaines mansuétudes...Et ce SEULEMENT si tu parviens se faisant à ce que le club gagne des trophées ( en supposant que cela justifie tout pour le proprio) ET/OU passe un palier en terme de structuration pérenne.

La pression des supporters, ce n'est pas quelque chose qui doit contrôler ta gestion, c'est quelque chose qui existe et que tu dois savoir utiliser pour celle-ci, sinon tu ne bosses pas de façon satisfaisante, à mon avis.

On peut espérer qu'il est appris, mais je n'ai vu aucun indice de la chose pendant ses années ici. Je lui ai plutôt vu la tendance à répéter ses erreurs d'une saison sur l'autre.

Visiblement, tu ne connais pas assez bien mon point de vue sur le sujet.
Perso, je regrette que McCourt ait mis de l'argent dans le club au-delà de son rachat et je suis à 100% et depuis très longtemps, pour quel le club se contentent de ses moyens pour grandir.

lucianoo a écrit :

Oui, on en revient au rôle de président, c'est pour ca que je pose la question en boucle sur ce forum.
C'est quoi le rôle d'un président de club ?
De mon point de vue, c'est pas de connaître le football comme sa poche, c'est pas de faire rêver les supporters sur des one shot, mais c'est d'assurer une trajectoire sportive perenne au club qu'il dirige.
Et pour avoir une trajectoire sportive perenne, il faut que la trajectoire financière le soit aussi.
Alors a la limite, si on avait gagné quelque chose a l'arrivée,  qu'on avait garni l'armoire a trophée, ça jouerait sans doute positivement dans la perception de son bilan, mais la dessus il a échoué aussi,malgré 2 belles opportunités en coupe de France.
C'est aussi lui qui a nommé les hommes qui se sont fait vilipender par la suite...il restera quoi des organigrammes qu'il a mis en place ?

Bref a part sur la formation, et la dessus, il va falloir voir concrètement les progrès via l'accès des jeunes a l'équipe première,  il n'y a pas grand chose qui va dans le sens d'un apport positif pérenne.
Dans le négatif,  il laisse une situation financière merdique, avec le couperet de l'UEFA au dessus de notre tête. Et un club toujours incapable de se stabiliser dans le top 3/4, malgré des moyens très important.

Le rôle du président et les objectifs du propriétaire, je dirais.

Mais, j'ai tenance à penser que dans la plupart des cas, cela devrait effectivement retomber de façon ultime sur cette idée d'une croissance saine et perenne du club.

Depuis le début je regrettais que Longoria gère en s'appuyant sur des hommes forts à lui, car cela ne construisait rien pour le club et que ceux-ci étaient attachés aux présidents, voire à eux-même, plus qu'au club.

Pas grand chose à sauver perso dans sa gestion, à l'exception du centre, et même là, je n'ai pas l'impression qu'on a fait tout le chemin qu'on aurait du.

Braaaa_4 a écrit :

Mdr déjà qu’en ligue 1 c’est compliquer d’avoir une situations pérenne en étant l’OM . Je veux meme pas imaginer ce que ce serait en ligue 2 .. mais c’est bien . Allons en ligue 2 pour mieux rebondire . C’est bien c’est tout ce qu’on attend en tant que supporter . Putain j’ai mal à mon kokorro


Dans quelque Année on pourra lire je préfère être en national avec une situation pérenne qu’être la où on est ojd .. c’est lunaire

Tu sembles avoir loupé le postulat de base....

Je dis que si c'est le prix pour un club structuré de façon pérenne, je prends.... Pas que je souhaite aller en ligue 2 et que je vois dans la chose un avantage pour structuré le club.

Idem pour le non sens qui voudrait que cela nous amène en national, puisqu'en l'occurrence, structuré le club doit nous permettre si on travaille correctement de profiter de l'avantage naturel que représente le club et son histoire, ce qui doit nous permettre de faire mieux que la plupart des clubs de ligue 1 naturellement. C'est pour moi la base éternellement manquante pour que le club s'inscrive en progrès régulier, sans dépendances à un mécène.

Enfin, je ne suis pas sûr que ce soit particulièrement compliqué de structuré le club proprement...Plutôt celle que sur ces dernières années,  soit la direction se donne des objectifs qui ne sont pas alignés sur les moyens (on finit alors irrémédiablement par en payer le prix au bout de quelques saisons), soit qu'ils ont pas vraiment l'envie de construire et vivent saison après saison.

Lulub a écrit :

Dans cette ligue 1 ultra concurrentielle, je suis vraiment pas convaincu qu’on fera mieux que ces dernières années avec une gestion saine des finances.

Même si on a un plus gros budget que les autres, la différence n’est à mon sens pas suffisant pour creuser un véritable écart avec la concurrence et s’assurer le podium chaque saison. Notamment parce que jouer sur tous les tableaux à la fois demande énormément de moyens pour construire un effectif suffisamment compétitif pour garantir la podium tout en jouant la C1.

Si on s’engage sur cette voie, va falloir accepter qu’on va continuer dans notre irrégularité chronique pendant 10 ou 15 ans avant de peut-être tirer les fruits de ce qu’on aura bâti. Est ce qu’on aura cette patience?

Si on souhaite avoir de l’ambition à court et moyen terme, ça passera nécessairement par un rachat d’un investisseur puissant pour moi.

De manière globale, il devrait être difficile de faire mieux qu'avec un mécène derrière.

Maintenant, comme je considère quand même qu'on a beaucoup fait de la merde avec cet argent, je ne suis pas sûr moi-même que l'écart soit si significatif.
Se maintenir européen chaque année, avec de la LDC régulière demandera en plus d'une gestion saine, de savoir exploiter nos moyens avec talents. Je ne pense pas que cela demande 10-15 ans, car on a des avantages naturelles non négligeables, mais cela pourrait demander un peu de temps oui puisqu'on repousse sans cesse le fait de poser les bases proprement.

Si tu veux des résultats très vite, il n'y a que deux raccourcis, l'argent effectivement, ou le talent des équipes en termes de recrutements/formations. Ne voulant pas le premier par principe perso, c'est le second que j'espère.

Arkaos35 a écrit :

Lulub a écrit :

Dans cette ligue 1 ultra concurrentielle, je suis vraiment pas convaincu qu’on fera mieux que ces dernières années avec une gestion saine des finances.

Même si on a un plus gros budget que les autres, la différence n’est à mon sens pas suffisant pour creuser un véritable écart avec la concurrence et s’assurer le podium chaque saison. Notamment parce que jouer sur tous les tableaux à la fois demande énormément de moyens pour construire un effectif suffisamment compétitif pour garantir la podium tout en jouant la C1.

Si on s’engage sur cette voie, va falloir accepter qu’on va continuer dans notre irrégularité chronique pendant 10 ou 15 ans avant de peut-être tirer les fruits de ce qu’on aura bâti. Est ce qu’on aura cette patience?

Si on souhaite avoir de l’ambition à court et moyen terme, ça passera nécessairement par un rachat d’un investisseur puissant pour moi.

De manière globale, il devrait être difficile de faire mieux qu'avec un mécène derrière.

Maintenant, comme je considère quand même qu'on a beaucoup fait de la merde avec cet argent, je ne suis pas sûr moi-même que l'écart soit si significatif.
Se maintenir européen chaque année, avec de la LDC régulière demandera en plus d'une gestion saine, de savoir exploiter nos moyens avec talents. Je ne pense pas que cela demande 10-15 ans, car on a des avantages naturelles non négligeables, mais cela pourrait demander un peu de temps oui puisqu'on repousse sans cesse le fait de poser les bases proprement.

Si tu veux des résultats très vite, il n'y a que deux raccourcis, l'argent effectivement, ou le talent des équipes en termes de recrutements/formations. Ne voulant pas le premier par principe perso, c'est le second que j'espère.

Je vois pas beaucoup d’avantages à être l’OM en ce moment… plutôt des handicaps. À part nos moyens un peu plus conséquents et un bassin populationelle propice à la détection de jeunes talents, on souffre :
- d’une cabale médiatique permanente
- d’un environnement très impatient qui a des attentes déconnectés de notre réalité
- d’une injonction, par les agents et les clubs, à devoir lâcher salaires et indemnités plus conséquents que les autres

Bref c’est pas le contexte le plus propice pour construire sereinement.

Lulub a écrit :

Arkaos35 a écrit :

Lulub a écrit :

Dans cette ligue 1 ultra concurrentielle, je suis vraiment pas convaincu qu’on fera mieux que ces dernières années avec une gestion saine des finances.

Même si on a un plus gros budget que les autres, la différence n’est à mon sens pas suffisant pour creuser un véritable écart avec la concurrence et s’assurer le podium chaque saison. Notamment parce que jouer sur tous les tableaux à la fois demande énormément de moyens pour construire un effectif suffisamment compétitif pour garantir la podium tout en jouant la C1.

Si on s’engage sur cette voie, va falloir accepter qu’on va continuer dans notre irrégularité chronique pendant 10 ou 15 ans avant de peut-être tirer les fruits de ce qu’on aura bâti. Est ce qu’on aura cette patience?

Si on souhaite avoir de l’ambition à court et moyen terme, ça passera nécessairement par un rachat d’un investisseur puissant pour moi.

De manière globale, il devrait être difficile de faire mieux qu'avec un mécène derrière.

Maintenant, comme je considère quand même qu'on a beaucoup fait de la merde avec cet argent, je ne suis pas sûr moi-même que l'écart soit si significatif.
Se maintenir européen chaque année, avec de la LDC régulière demandera en plus d'une gestion saine, de savoir exploiter nos moyens avec talents. Je ne pense pas que cela demande 10-15 ans, car on a des avantages naturelles non négligeables, mais cela pourrait demander un peu de temps oui puisqu'on repousse sans cesse le fait de poser les bases proprement.

Si tu veux des résultats très vite, il n'y a que deux raccourcis, l'argent effectivement, ou le talent des équipes en termes de recrutements/formations. Ne voulant pas le premier par principe perso, c'est le second que j'espère.

Je vois pas beaucoup d’avantages à être l’OM en ce moment… plutôt des handicaps. À part nos moyens un peu plus conséquents et un bassin populationelle propice à la détection de jeunes talents, on souffre :
- d’une cabale médiatique permanente
- d’un environnement très impatient qui a des attentes déconnectés de notre réalité
- d’une injonction, par les agents et les clubs, à devoir lâcher salaires et indemnités plus conséquents que les autres

Bref c’est pas le contexte le plus propice pour construire sereinement.

Cette injonction, on se la créé nous même,  absolument rien ne nous oblige a mettre plus qu'un autre club mettrait pour le même joueur.
Quant aux attentes,  on les attise aussi en vendant du rêve aux supporters et en se prenant pour ce qu'on est pas.
La politique de "coup" mené par Longoria a permis de remplir le stade mais les attentes sont aussi plus élevées.
Mais en l'occurrence,  c'est même pas ca qui a fait foirer la saison dernière,  les supp se sont relativement bien tenus par rapport a ce qu'on a pu connaître par le passé.
Quant aux moyens, ils sont bien plus élevés que des clubs comme Lille ou Lens. Personne n'enviait, l'été dernier, le recrutement de ces 2 clubs.
On a rien construit parce qu'on avait une direction,  sans direction.

Le problème de Longoria est l'instabilité. Il n'a jamais été capable de garder les joueurs. Il était toujours à changer pour rien. J'en reviens toujours pas du fait d'avoir détruit le milieu Rongier, Hojberg, Rabiot... On gardait ce milieu on était en LDC.

On a souffert toute la saison au milieu...

Il a ce qu'il mérite.

Longoria a fait un all in sur la saison dernière mais il avait pas les hommes pour réussir son pari.

Dernière modification par chris1004 (Aujourd'hui 09:19)